Lenke分型及PUMC分型对青少年特发性脊柱侧凸融合策略的研究进展

．４８０・生堡胃：型杂盘２塑８生§旦筮２８鲞笠§期￡ｈ遮』Ｑ堕ｂ鲤，血！１２ＱＱＳ。里！Ｌ２墨，盟！：§・脊柱倾Ⅱ凸－Ｌｅｎｋｅ分型及ＰＵＭＣ分型对青少年特发性脊柱侧凸融合策略的研究进展刘臻邱勇青少年特发性脊柱侧凸（ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ，ＡＩＳ）足脊柱侧凸的最常见类型，随着第三代矫形系统的应用，许多脊柱外科医牛致力于选择性融合及尽鼍减少远端的融合节段，而如何确定ＡＩＳ的融合节段及是否行选择性融合一直是国内外学者争论的焦点。脊柱侧ｎ分型系统的建立对ＡＩＳ的术前评估及手术策略制定具有非常重要的临床指导意义，Ｋｉｎｇ分型…仅对特发性胸椎侧凸进行分型，并不包括双主弯、三主弯、胸腰弯及腰弯等，且对ＫｉｎｇＩ／型侧凸的治疗目前存在较人地争议，按Ｋｉｎｇ分型原则进行手术术后常发生躯干失平衡，已被公认是一种不完整的分型方法。ｋｎｋｅ分型近年来已成为国际上通用的关十特发性脊柱侧凸的标准分型方法。２００３年，邱贵兴等［２。在国际卜．提出Ｊ，ＡＩＳ的ＰＵＭＣ（协和）分型系统。本文就Ｌｅｎｋｅ分型及ＰＵＭＣ（济和）分型对ＡＩＳ融合策略的意义进行综述。一、Ｌｅｎｋｅ分型（一）Ｌｅｎｋｅ分型概述Ｌｅｎｋｅ分型由Ｌｅｎｋｅ等ｂ１于２００１年提出，该分型由三部分构成：侧凸类型（分为ｌ￣６型，包括上胸弯、主胸弯和胸腰弯或腰弯）、根据腰弯顶椎与骶骨中线（ｃｅｎｔｅｒｓａｃｒａｌｖｅｒｔｉｃａｌｌｉｎｅ，ＣＳＶＩ．）的位置关系制定的腰弯修正型（Ａ型：ＣＳＶＬ位于腰弯顶椎双侧椎弓根之｜’日Ｊ；Ｂ型：ＣＳＶＬ位于腰弯顶椎凹侧椎弓根内侧缘与椎体或椎问盘外缘之间；Ｃ型：ＣＳＶＩ。位于腰弯顶椎椎体或椎弓根外缘之外。若难以区分腰椎修正型是Ａ还是Ｂ，或是Ｂ还是Ｃ。则认为腰椎修止型均为Ｂ）及胸椎矢状面修币型（“一”型指７ｋ１２后凸角＜１００；Ｎ型指Ｔｐｌ２后凸角在１００￣４０。之Ｉ’日Ｊ；“十”型指ＴＨ２后凸角＞４０。），同时Ｌｅｎｋｅ将结构性弯定义为Ｂｅｎｄｉｎｇ像上冠状面Ｃｏｂｂ角≥２５。和（或）ｋ及Ｔｌ旷Ｌ２后『ｒＥＩ角≥２００。（二）Ｌｅｎｋｅ分型对ＡＩＳ融合策略的影响１．１ｅｎｋｅ１型：Ｌｅｎｋｅｌ型指宅胸弯（ＭＴ），胸弯为结构性主弯，其涵盖了ＫｉｎｇⅡ、Ｉｌｌ及Ⅳ型。Ｒｉｃｈａｒｄｓ。４一认为尽管腰弯柔韧性佳，对于Ｋｉｎｇｌｌ型也应融合双弯，腰弯融合至顶椎下一椎体，并且不能超过Ｌ３；而Ｆｒｅｚ等５｜认为对于Ｋｉｎｇｌｌ型侧凸行选择性融合即可达到冠状面及矢状面的平衡，术后町通过骶巾线与内崮定棒的距离评价侧，、的预后；ＭｃＣａｎｃｅ等阳１同样主张行胸椎选择性融合。以上互组研究对象均为低角度、柔韧性佳的腰弯患者，其本质均属于Ｌｅｎｋｅｌ型。Ｌｅｎｋｅ等‘７ｌ的研究表明，与后路手术相比，胸弯选择性前作者单位：２１０００８南京大学医学院附属鼓楼医院脊柱外科路融合术对腰椎的自发性矫正效果更好。Ｐｕｎｏ等［８１对９６例Ｌｅｎｋｅ１型特发性脊柱侧凸患者行手术治疗，８１例行选择性胸椎融合，１５例行非选择性胸椎融合术，即胸弯和腰弯均融及失代偿率的差异均无统计学意义，因此认为对于Ｉｅｎｋｅｌ型患者，只要腰弯柔韧性好即可行选择性胸弯融合。而１Ｂ、１Ｃ型病例后却得出了不同的结论：对于此类侧凸患者行胸弯选择性融合时，必须考虑到腰弯的度数、胸弯顶椎偏离骶中线的距离及胸弯和腰弯度数的比值，而不能仪仅以腰弯柔韧性佳（如Ｂｅｎｄｉｎｇ像腰弯＜２５。）为标准行选择性胸弯融合。尤其对于１Ｃ型患者而青，选择性融合胸弯的比例仅为６２％ＬｌｏＪ。Ｒｉｃｈａｒｄｓ［４１的研究同样指出Ｂｅｎｄｉｎｇ像无法预测胸弯选择性融合术后腰弯自发性矫正的效果，有些术前Ｂｅｎｄｉｎｇ像腰弯矫正非常理想的患者术后仍然出现欠代偿。因此关了二ＬｅｎｋｅｌＢ、１Ｃ犁选１型选择性胸椎融合影像学指标进行量化：若胸弯与腰弯Ｃｏｂｂ角度数之比、顶椎旋转度（ＡＶＲ）之比以及顶椎偏距（ＡＶＴ）之比均＞１．２，无胸腰段交界性后凸（Ｔ。厂双肩水平、胸椎明显偏移及剃刀背畸彤等均町作为选择性融合胸弯的临床参考指标。２００６年ＳＲＳ会议上，Ｍｉｙａｎｊｉ等”２ｏ根据ｋ倾斜方向将Ｌｅｎｋｅ１Ａ分为两个亚犁：Ｉ“右倾为１Ａ—Ｒ，反之则为１Ａ—Ｌ，结果最示在下端融合椎（ＵＶ）的选择上Ｌｅｎｋｅ１Ａ—Ｌ型比１Ａ—Ｒ型高出１．２－１．６个椎体，这也为今后胸弯选择性融合下端椎的选择提供ｒ新的思路。同样是在该次会议上，Ｒｉｃｈａｒｄｓ等”１报告了对Ｌｅｎｋｅ１型侧凸患者胸弯选择性融合后脊柱总体平衡的最新研究结果：ＬｅｎｋｅＩＡ型患者术后躯干平衡改善程度明显好于Ｌｅｎｋｅ１Ｂ型及１Ｃ型患者，Ｌｅｎｋｅ１Ｃ型患者术前腰弯柔韧性佳，躯干平衡良好，而术后腰弯失代偿牢较其余两犁有所增加。２．Ｌｅｎｋｅ２型：Ｌｅｎｋｅ２型指双胸弯（ＤＴ），胸弯为结构性主弯，上胸弯为结构性次弯，对应的是ＫｉｎｇＶ型。早在上世纪存在结构性畸形，到了Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ时代，脊柱侧ｎ矫形能力有了很大地提高，Ｋｉｎｇ发现特发性脊柱侧凸患者ｍ现上胸弯时仅融合下胸弯会导致术后双肩畸形进一步加重，指出这是由于下胸弯矫正过度超过上胸弯代偿能力所致的一种失代偿现象，因此建议对于ＫｉｎｇＶ型患者矫形时应同时融合上、下两个胸弯。持相同观点的是Ｐｕｎｏ等嘈］，其将１６例Ｉ．ｅｎｋｅ２型合，结果显示两组患者胸弯及腰弯矫正率、术后躯干失衡率Ｎｅｗｔｏｎ等’９】在回顾了２０３例多中心Ｌｅｎｋｅ择性融合的探讨实际就是ＫｉｎｇｌＩ型选择性融合的问题。Ｌｅｎｋｅ等”’对ＬｅｎｋｅＩ＜＜ｌＯ。则可行选择性胸椎融合。同时Ｌｅｎｋｅ也认为右肩高或５０年代Ｐｏｎｓｅｔｉ和Ｆｒｉｅｄｍａｎｎ［１４］就已经意识到上胸弯有可能生堡置叠塞志２塑８笙鱼月笫２９鲞簋鱼明￡ｈ也ｊ堕ｈＱ卫：ｊ坠旦￡２Ｑ鲣，Ｙ丛：２§：盟Ｑ！鱼－４８１・侧凸患者分为融合双弯组（１０例）及选择性融合下胸弯组（６例），术前融合双弯组患者左肩高及Ｔ１倾斜程度更甚，而术后的结果止好相反。这说明对于Ｌｅｎｋｅ２型患者而言，融合双弯可以在矫讵Ｔ．倾斜的同时获得更好的双肩平衡。近年米随着椎弓根螺钉系统的广泛应用，下胸弯的矫形力更为显著，因此对于上胸弯的认定显得尤为重要。Ｌｅｎｋｅ认为若Ｂｅｎｄｉｎｇ像卜胸弯Ｃｏｂｂ角≥２５。，和（或）Ｔ２ｑ后ｒ、Ｃｏｂｂ角≥２０。，则应确定为结构性，手术时应予以融合。Ｃｉｌ等”５１的研究发现采用此标准行下胸弯选择性融合的患者术后Ｔｌ倾斜、锁骨角及喙突高度与非选择性融合组相比，差异无统计学意义，进一步说明Ｌｅｎｋｅ的标准可能足有效地进行选择性下胸弯融合术的参考依据。Ｋｕｋｌｏ等。”１同样对选择性融合Ｆ胸弯后上胸弯的自发性矫正进行了评估，结果显示矫形术后两组患者上胸弯均出现自发性矫正，凡行前路手术的患者自发性矫正率高于后路术组，Ｋｕｋｌｏ认为这与术前Ｂｅｎｄｉｎｇ像前路组上胸弯柔韧性好惭切相关。除了上胸弯Ｃｏｂｂ角及柔韧性之外，双肩平衡也是Ｌｅｎｋｅ２型患者上胸弯足否需要融合的重要依据ｏ“。Ｇｉｎｓｂｕｒｇ等“８］认为Ｔｔ倾斜与双肩平衡相关性良好。Ｂａ９６等［１９１试图用四种影像学指标衡量双肩平衡，发现喙突高度差与术后舣肩平衡的相关件最佳（ｒ＝Ｏ．９６，Ｐ＝０．０００１），其次为Ｔ。正性倾斜（仁０．５４，舟０．００１）。而Ｋｕｋｌｏ等驯研究发现所有影像学指标中只有锁骨角与舣肩平衡显著相关。Ｗｉｎｔｅｒ。２“认为矫形术前双肩等高或右肩高时可选择性融合下胸弯，但术中须防止Ｆ胸弯过度矫正后引起术后失代偿，相反若术前左肩高则须同时融合上胸弯。Ｓｕｋ等∞１报告卜．胸弯Ｃｏｂｂ角＞２５０，但当右肩高于左肩时仍可选择性融合下胸弯，术后并未出现上胸弯进展。３．Ｌｅｎｋｅ３型Ｌｅｎｋｅ３型指双主弯（ＤＭ），胸弯Ｃｏｂｂ角≥胸腰弯或腰弯Ｃｏｂｂ角，且二者均为结构性弯曲。在Ｐｕｎｏ等‘８１的研究中，９例ｌ七ｎｋｅ３型患者行选择性胸弯融合，１７例行非选择性融合，胸弯的矫形效果两组差异无统计学意义，但选择性融合胸弯组术后腰弯矫形效果（２９．９％）较融合双弯组（５５．１％）差，且易出现术后躯干失平衡（３３．３％）。换言之，同时融合胸弯及腰弯可以获得更好的腰弯矫形及躯干平衡。而Ｓｅｈｕｈｅ等∞］在对１６例（Ｌｅｎｋｅ１型１０例、Ｌｅｎｋｅ２型２例、Ｌｅｎｋｅ３型４例）前路选择性融合胸弯的侧凸患者治疗效果随访６－８１个月后发现术后腰弯自发性矫正率ｕ，达到５０％，且去旋转程度良好（４９％）。４．Ｌｅｎｋｅ４型Ｌｅｎｋｅ４型为■主弯（ＴＭ），上胸弯、胸弯及胸腰弯或腰弯均为结构性弯曲，后两个弯曲均可能为主弯。在Ｌｅｎｋｅ分型中该型所占比例最低，Ｌｅｎｋｅ等。３ｊ在对３１５例侧凸患者分型后发现只有８例患者为Ｌｅｎｋｅ４犁（仅占３％），此８例患者中有６例行三弯融合。Ｐｕｎｏ等‘８。的研究中同样只有２例Ｌｅｎｋｅ４型侧凸患者，均行三弯融合，由于例数过少，未对此型患者进行分析。２００３年Ｍａｉｄ等［２４１在Ｋｉｎｇ分型的基础上增加了第Ⅵ型，即胸主弯伴有上胸弯及腰弯两个次主弯，由此可见ＫｉｎｇＶＩ型可归属于Ｌｅｎｋｅ４型。Ｍａｉｄ等同时将ＫｉｎｇＶＩ型分为Ａ、Ｂ亚型：Ａ型为Ｂｅｎｄｉｎｇ像侧凸纠正率＞５０％，且胸弯＜４００或腰弯＜３００，反之则为Ｂ型。在选择性融合节段时，原则上Ａ型可行主弯选择性融合，而Ｂ型则需融合所有弯曲。目前围内外尚无文献系统报道Ｌｅｎｋｅ４型的术后疗效，对于Ｌｅｎｋｅ４型融合策略也有待于进一步地评估。５．Ｌｅｎｋｅ５型Ｌｅｎｋｅ５型在Ｋｉｎｇ分型中没有涉及，Ｌｅｎｋｅ∞１在２０００年提出行选择性胸腰弯或腰弯（ＴＵＬ）融合需满足以卜｜条件：Ｒｉｓｓｅｒ征Ｉ＞２，腰弯与胸弯Ｃｏｂｂ角度数之比≥１．２５，术前胸弯Ｃｏｂｂ角＜５００。２００３年Ｌｅｎｋｅ等－川进一步完善』，该标准，除了Ｃｏｂｂ角之外，胸腰弯或腰弯与胸弯顶椎旋转度（ＡＶＲ）之比以及顶椎偏距（ＡＶＴ）之比均＞１．２５且无胸腰段交界性后凸（Ｔ，０￣Ｉａ＜１００）。此外，对于患者术前躯十平衡的分析也必不町少，对于左胸腰弯或腰弯而青，左肩低于右肩足行选择性融合的相对禁忌证，因为选择件融合术后患者双肩失衡程度会加重；由于选择性融合ＴＵＬ对于改善剃刀背畸形效果不明显，因此术前也应仔细评估侧凸患者剃刀背的程度。Ｐｕｎｏ等。８：的研究结果显示选择性融合ＴＬ／Ｌ患者（１５例）术后胸弯矫正率、躯干偏移矫正率及躯干失衡情况与非选择性融合组（１５例）相比差异无统计学意义。因此，建议对Ｌｅｎｋｅ５型侧，、患者行选择性融合ＴＵＬ即叮。６．Ｌｅｎｋｅ６型对于Ｌｅｎｋｅ６型侧＾患者，Ｐｕｎｏ等隅】同样分为选择性融合Ｔ肌（３例）及非选择性融合（１０例）两组进行了研究，结果显示两组患者在腰弯矫形效果、躯十偏移程度及躯干失平衡发牛率等方向的差异均无统计学意义，但非选择性融合组术后胸弯矫形效果（４７．５％）更加令人满意。与Ｌｅｎｋｅ３型相似，Ｐｕｎｏ等也推荐采用非选择性融合术治疗Ｌｅｎｋｅ６型患者。从以上的分析可以看出，对于Ｌｅｎｋｅ５、６型侧凸患者来说行选择性融合ＴｌＪｌ。后未融合胸弯的“命运”是我们关注的焦点。Ｓａｎｄｅｒｓ等拍］认为术前胸弯畸形程度及侧凸患者骨骼发育成熟程度是主要影响凶素：腰弯与胸弯Ｃｏｂｂ角度数之比≥１．２５，Ｂｅｎｄｉｎｇ像胸弯Ｃｏｂｂ角≤２０。足反映胸弯结构性特征的最佳指标，而预测骨骼发育成熟度的最适影像学指标为髋臼“Ｙ”软骨闭合情况。２００６年Ｓｃｈｕｈｅ等∞１同样对Ｌｅｎｋｅ５Ｃ型及６Ｃ型患者前路ＴＩ／Ｌ选择性融合术后胸弯自发性矫正及去旋转情况进行了回顾性研究，胸弯自发性矫正率仅为３０．５％，远低于术前Ｂｅｎｄｉｎｇ像胸弯柔韧度（５６．５％），且胸弯术后自发性去旋转程度同样不佳。故认为造成此现象的原因可能是僵硬的胸弯及剃川背畸形，但在将术前胸弯Ｃｏｂｂ角、剃刀背畸形程度及患者行融合术时年龄等冈素与胸椎去旋转不良进行统计学分析后却发现＿二者之间并无相关性。对于这一棘手的问题，Ｓｅｈｕｌｔｅ等提议对于胸弯僵硬、剃刀背畸形明显的患者行前路选择性腰弯融合术应慎重。Ｐｅｅｌｌｅ等∞１在２００６年ＳＲＳ会议上提出Ｌｅｎｋｅ５、６珏！！特发性脊柱侧凸患者选择性腰椎融合术后平衡自发性重建的规律，认为术后３个月内患者会出现早期失代偿，躯干平衡程度及双肩平衡情况均较术前差，但在术后１年随访时躯干及双肩平衡均得到改善，较术前明显好转，而腰弯Ｃｏｂｂ角及远端融合椎倾斜角自－４８２・生堡置登杂志２四８堡鱼月筮２８鲞筮§翅￡ｈｉ！』Ｑ堕ｈ！卫，』！！￡２凶８，ｙ！！．２８：２ｋ：．亘术后至末次随访时持续性降低。（三）其他影响因素对于ＡＩＳ患者而言，在选择性融合中，除了Ｌｅｎｋｅ分型以外，骨龄及脊柱生长潜能也是必须考虑的因素。此类患者行单纯后路融合术后出现“曲轴现象”（ｃｒａｎｋｓｈａｆｔｐｈｅ—ｎｏｍｅｎｏｎ）的可能性较大，术后躯干失平衡的危险性大大增加。另一方面，此类患者早期主侧凸上、下次侧凸可表现为代偿性，此时行选择性融合术后脊柱的残留生长可使代偿弯进行性加重，最终成为结构性侧凸，导致躯干失衡，这一现象在Ｌｅｎｋｅｌ型与５型侧ｎ中表现尤为突出。脊柱侧凸患者行选择性融合术时如何确定远端融合椎（ＬＩＶ）是另一个需要关注的问题，这需要对侧凸下端椎（ＥＶ）、中立椎（ＮＶ）及稳定椎（ｓｖ）进行有效地评估。Ｓｕｋ等ｍ３认为ＮＶ与ＥＶ的关系非常重要，当ＮＶ即ＥＶ本身，或低于ＥＶ１个椎体时，融合至ＮＶ即可获得很好的效果；当ＮＶ低于ＥＶ２个椎体时，融合可止于ＮＶ或ＮＶ上方１个椎体；若融合节段止于ＮＶ卜方２个或２个以上椎体，在大多数情况下矫形效果不理想。ＰｏＬｌｅｒ等伪】首次对ＡＩＳ患者ＥＶ、ＮＶ及ＳＶ影像学测定的可重复性进行评估，结果显示＝者组内可重复性较好而组问可重复性较差，这说明不Ｉ司的脊柱外科医生对于ＥＶ、ＮＶ及ＳＶ的认定尚无法达成共识。而Ｓｕｋ的研究恰恰说明一个椎体的融合与否将对术后是否发生欠代偿产生重大影响。如何利用ＥＶ、ＮＶ及ＳＶ之间的关系确定远端融合椎仍需要进一步地研究。二、ＰＵＭＣ分型（一）ＰＵＭＣ分型概述ＰＵＭＣ分型是邱贵兴等【２１通过对近２０年来治疗的特发性脊柱侧凸病例的随访和总结后提出的新分犁系统。该分型系统根据侧凸顶点数量的多少将特发性侧凸分为３个类型，１个顶点为Ｉ型，２个顶点为Ⅱ型，３个顶点为Ⅲ型。同时，每型中再分不同的亚型，共计１３个亚型：Ｉａ（单胸弯）、Ｉｂ（胸腰弯）、Ｉｃ（腰弯）、ＩＩａ（舣胸弯）、Ⅱｂ１和Ⅱｂ２（胸弯＞胸腰弯或腰弯１０。以上）、Ⅱｃ１、Ⅱｃ２和Ⅱｃ３（胸弯一胸腰弯／腰弯，即二者Ｃｏｂｂ角差小于１０。）、ＩＩｄｌ和Ⅱｄ２（胸弯＜胸腰弯或腰弯１０。以上）、ｍａ和Ⅲｂ。在研究ＰＵＭＣ分型系统时，邱贵兴等不仅考虑了冠状面及矢状面畸形，更重要的是同时考虑到ＡＩＳ患者轴状面的畸形，譬如胸腰段交界性后凸、腰弯旋转度等，这些均足现代ＡＩＳ三维矫形融合节段选择必须考虑的冈素。同时根据每一亚型提出相应手术策略和融合节段，具有很高的临床指导意义。与Ｌｅｎｋｅ分型相比，ＰＵＭＣ分型亚型数仅为１３型，较容易掌握。邱贵兴报告观察者问的可信度为８５％（Ｋａｐｐａ系数为０．８３２），可重复性９１％（Ｋａｐｐａ系数为０．８９８）。２００６年邱贵兴等啪１将Ｋｉｎｇ、Ｌｅｎｋｅ及ＰＵＭＣ分型的全面性及其对手术的指导价值逐一进行比较，结果显示符合ＰＵＭＣ分型术后随访发生冠状面躯干失衡的发生率（２．７％）与符合Ｋｉｎｇ分型者（１３．２％）、Ｌｅｎｋｅ分型者（１２．５％）比较，差异有统计学意义。（二）ＰＵＭＣ分型对ＡＩＳ融合策略的影响ＰＵＭＣ分型系统针对每一亚型均规定了具体的手术人路和融合范围。其中规定Ⅱｂｌ型可选择性融合胸弯至稳定椎，部分Ⅱｃ３型可参照ＩＩｂ的标准选择性融合胸弯，Ⅱｃ１、Ⅱｄ１可前路单纯选择性融合下弯即可，而１１１ａ型可选择性融合近端两弯。仉建国等［３”按照ＰＵＭＣ分型原则，对单腰弯、单胸腰弯和胸弯柔韧性好的胸腰双弯病例（ＰＵＭＣＩｂ、Ｉｃ、１Ｉｃ１、Ⅱｄ１型），前路融合固定较标准后路融合平均可减少１．８个椎体，而对双弯病例则口，减少４．９个椎体，从而可保留较多的运动节段，特别是下腰段，减少了融合远端退变的危险；同时，手术矫形率高，融合弯冠状面矫正率为７３．４％，胸腰双弯患者融合腰弯后胸弯也得到了很好地代偿；对ＰＵＭＣＩＩｂｌ和部分Ⅱｃ３型患者，可以安全有效地行选择性胸椎融合。仉建国等旧２１另一研究表明对ＰＵＭＣⅡｂ１和部分Ⅱｃ３型特发性脊柱侧凸而言，若腰弯小于４５０，柔韧性大于７０％，顶椎偏距小于２ｃｍ，顶椎旋转在Ⅱ度以内，并且胸腰段无后凸，则可安全有效地行选择性胸椎融合，较后路融合双弯平均减少３．５个融合节段。但该研究病例数较少（１２例），上述标准仍需大样本的前瞻性研究加以证明。综上所述，如何确定手术入路及选择合理的融合范围，关键在于术前对ＡＩＳ患者进行正确分型。虽然Ｋｉｎｇ分型在特发性脊柱侧凸的治疗史上具有里程碑的意义，但Ｋｉｎｇ分型仅根据侧凸患者冠状面畸形的变化评价侧凸程度及顺应性，随着第三代内固定器械（ＣＤＨ／ＴＳＲＨ）的使用，遵循Ｋｉｎｇ原则治疗ＡＩＳ尤其是ＫｉｎｇｌＩ型，很多患者术后出现躯Ｔ失代偿。日前的观点认为ＣＤＨ厂Ｉ’ｓＲＨ矫形系统不仅进行冠状面的矫形，同时使脊柱在水平面也产生了变化，这是造成躯干失代偿的直接原囚。与Ｋｉｎｇ分型不Ｉ司的是，Ｌｅｎｋｅ分型中考虑到了欠状而上的畸形，较全面地评价了影像学资料，町更有效地指导手术治疗，止受到临床医生越来越广泛地应用。但同时我们也应注意到ｌｅｎｋｅ分犁仍是一种二维的分型方法，没有反映水平面上椎体旋转畸形的程度，多中心研究发现，目前脊柱外科医生在依照Ｌｅｎｋｅ分型决定手术入路及选择融合范围时仍存在很大的分歧，其科学性、通用性及肘治疗的进一步指导意义仍需要临床实践的进一步检验”…。ｆｆｌｉＰＵＭＣ分犁在前两种分型的基础上对轴状面上的畸形加以考虑且亚型数较少，显得更加全『ｆ『ｆ及简便，由于ＰＵＭＣ分型在临床应用时间尚短，因此尚有待于扩大临床应用，在临床实践应用中进一步充实和完善。在临床治疗中我们应努力把握好保留脊柱功能与融合脊柱二者之间的平衡点，不应一味地追求保留腰郎活动度而均采用选择性融合，因为失代偿后的融合区延长有时可达ｋ，比初期行非选择性融合到ｋ更多地融合了腰椎。在目前翻修手术仍难被患者理解的国情下是否进行选择性融合须十分慎重旧…。参考文献１ＫｉｎｇＨＡ，ＭｏｅＪＨ，ＢｒａｄｆｏｒｄＤＳ．ｅｔａ１．Ｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｆｕｓｉｏｎｌｅｖｅｌｓｉｎｔｈｏｒａｃｉｃｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．ＪＢｏｎｅＪｏｉｎｔＳｕｒｇ（Ａｍ），１９８３，６５：１３０２—１３１３．２ＱｉｕＧ，ＺｈａｎｇＪ，ＷａｎｇＹ，ｅｔａ１．Ａｎｅｗｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｉｄ—生堡量越杂志２００８生鱼月筮２８鲞筮鱼期些ｉ！』Ｑ堕ｈ鲤，如！１２鲤８，ｙ吐２８．垒匦』・４８３・ｉｏｐａｔｈｉｃｓｅｏｌｉｏｓｉｓ：ａｐｅｋｉｎｇｕｎｉｏｎｍｅｄｉｃａｌｃｏｌｌｅｇｅｍｅｔｈｏｄ．Ｓｐｉｎｅ，２００５，３０：１４１９—１４２６．３ＬｅｎｋｅＬＧ，ＢｅｔｚＲＲ，ＨａｒｍｓＪ，ｅｔａ１．Ａｄｏｌｅｓｃｅｈｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ａｎｅｗｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｅｘｔｅｎｔｏｆｓｐｉｎａｌａａｈｒｏｄｅｓｉｓ．ＪＢｏｎｅＪｏｉｎｔＳｕｒｇ（Ａｍ），２００１。８３：ｌ１６９－１１８１．４ＲｉｃｈａｒｄｓＢＳ．ＬｕｍｂａｒｃｕｒｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｉｎｔｙｐｅＩＩｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓａｆｔｅｒｐｏｓｔｅｒｉｏｒｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅ．Ｓｐｉｎｅ，１９９２，１７（８Ｓｕｐｐｌ）：￥２８２一￥２８６．５ＦｒｅｚＲ，ＣｈｅｎｇＪＣ，ＷｏｎｇＥＭ．Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｒｕｎｋａｌｂａｌ・ａｎｃｅａｆｔｅｒｓｅｌｅｃｔｉｖｅｆｕｓｉｏｎｏｆＫｉｎｇＩＩｃｕｒｖｅｓｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２０００，２５：１３５２—１３５９．６ＭｃＣａｎｅｃＳＥ，ＤｅｎｉｓＦ，ＬｏｎｓｔｅｉｎＪＥ，ｅｔａ１．Ｃｏｒｏｎａｌａｎｄｓａｇｉｔｔａｌｂａｌ—ａｎｃｅｉｎｓｕｒｇｉｃａｌｌｙｔｒｅａｔｅｄａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓｗｉｔｈｔｈｅＫｉｎｇ１Ｉｃｕｒｖｅｐａｔｔｅｒｎ．Ａｒｅｖｉｅｗｏｆ６７ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅｃａｓｅｓｈａｖｉｎｇｓｅ．１ｅｃｔｉｖｅｔｈｏｒａｃｉｃａｒｔｈｒｏｄｅｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，１９９８，２３：２０６３—２０７３．７ＬｅｎｋｅＬＧ，ＢｅｔｚＲＲ，ＢｒｉｄｗｅｌｌＫＨ，ｅｔａ１．Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｌｕｍｂａｒｃｕｒｖｅｃｏｒｏｎａｌｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎａｆｔｅｒｓｅｌｅｃｔｉｖｅａｎｔｅｒｉｏｒｏｒｐｏｓｔｅｒｉｏｒｔｈｏｒａｃｉｃｆｕｓｉｏｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，１９９９，２４：１６６３—１６７２．８ＰｕｎｏＲＭ，ＡｎＫＣ，ＰｕｎｏＲＬ，ｅｔａ１．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｃｏｍｍｅｎｄａ“ｏｎｓｆｂｒｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ａｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅＬｅｎｋｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．Ｓｐｉｎｅ，２００３，２８：２１０２—２１１４．９ＮｅｗｔｏｎＰＯ，ＦａｒｏＦＤ，ＬｅｎｋｅＬＧ，ｅｔａ１．Ｆａｃｔｏｍｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎｔｈｅｄｅｃｉ．ｓｉｏｎｔｏｐｅｒｆｏｒｍａｓｅｌｅｃｔｉｖｅｖｅｒｓｕｓｎｏｎｓｅｌｅｃｔｉｖｅｆｕｓｉｏｎｏｆＬｅｎｋｅ１Ｂａｎｄ１Ｃ（Ｋｉｎｇ—ＭｏｅＩＩ）ｃｕｒｖｅｓｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ．２００３．２８：Ｓ２１７一Ｓ２２３．ＬｅｎｋｅＬＧ，ＢｅｔｚＲＲ，ＣｌｅｍｅｎｔｓＤ，ｅｔａ１．Ｃｕｒｖｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆａｎｅｗｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｏｐｅｒａｔｉｖｅａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ｄｏｅｓｃｌａｓ－ｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｃｏｒｒｅｌａｔｅｗｉｔｈｔｒｅａｔｍｅｎｔ？Ｓｐｉｎｅ，２００２，２７：６０４—６１１．ＬｅｎｋｅＬＧ，ＥｄｗａｒｄｓＣＣ２ｎｄ．ＢｒｉｄｗｅｌｌＫＨ．ＴｈｅＬｅｎｋｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ｈｏｗｉｔｏｒｇａｎｉｚｅｓｃｕｒｖｅｐａｔｔｅｒｎｓ∞ａｔｅｍｐｌａｔｅｔｏｐｅｒｆｏｒｍｓｅｌｅｃｔｉｖｅｆｕｓｉｏｎｓｏｆｔｈｅｓｐｉｎｅ．Ｓｐｉｎｅ，２００３，２８：Ｓ１９９—２０７．ＭｉｙａｎｊｉＦ，ＮｅｗｔｏｎＰＯ，ＰｅｎｙＡ，ｅｔａ１．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＬｅｎｋｅ１ＡＣｕｒｖｅＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ：Ｄｅｆｉｎｉｎｇ２Ｓｕｂ－ＴｙｐｅｓＢａｓｅｄｏｎＬ４Ｔｉｌｔ．Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｔ：２００６ＳｃｏｌｉｏｓｉｓＲｅｓｅａｒｃｈＳｏｃｉｅｔｙ４１ｓｔＡｎｎｕａｌＭｅｅｔｉｎｇ＆Ｐｒｅ－ｍｅｅｔ—ｉｎｇＣｏｕｒｓｅ；Ｓｅｐ１３—１６，２００６；Ｍｏｎｔｅｒｅｙ，Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＵＳＡ．Ｅ－Ｐｏｓｔｅｒ：３３．３ＲｉｃｈａｒｄｓＢＳ，ＳｕｃａｔｏＤＪ，ＪｏｈｎｓｔｏｎＣＥ，ｅｔａ１．ＳｐｉｎａｌＢａｌａｎｃｅｉｎＬｅｎｋｅｌＡ—ＣＣｕｒｖｅｓ．Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｔ：２００６ＳｃｏｌｉｏｓｉｓＲｅｓｅａｒｃｈ．Ｓｏｃｉｅｔｙ４１ｓｔＡｎｎｕａｌＭｅｅｔｉｎｇ＆Ｐｒｅ—ｍｅｅｔｉｎｇＣｏｕｒｓｅ；Ｓｅｐ１３－１６，２００６；Ｍｏｎｔｅｒｅｙ，Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＵＳＡ．Ｐｏｓｔｅｒ：２９ＰｏｎｓｅｔｉＩＶ，ＦｒｉｅｄｍａｎＢ．Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｅｏｌｉｏｓｉｓ．ＪＢｏｎｅＪｏｉｎｔＳｕｒｇ（Ａｍ），１９５０，３２：３８１－３９５．ＣｉｌＡ，ＰｅｋｍｅｚｃｉＭ，ＹａｚｉｃｉＭ，ｅｔａ１．ＴｈｅｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＬｅｎｋｅｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｄｅｆｉｎｉｎｇｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｐｒｏｘｉｍａｌｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｏ—ｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００５，３０：２５５０—２５５５．６ＫｕｋｌｏＴＲ，ＬｅｎｋｅＬＧ，ＷｏｎＤＳ，ｅｔａ１．Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｐｒｏｘｉｍａｌｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎａｆｔｅｒｉｓｏｌａｔｅｄｆｕｓｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｉｎｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ２００１，２６：１９６６—１９７５．ＬｅｎｋｅＬＧ，ＢｅｔｚＲＲ，ＨａｈｅｒＴＲ，ｅｔａ１．Ｍｕｈｉｓｕｒｇｅｏｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｓｕｒｇｉｃａｌｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ｃｕｒｖｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｏｐｅｒａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈ，ａｎｄｆｕｓｉｏｎｌｅｖｅｌｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００１，２６：２３４７－２３５３．１８ＧｉｎｓｂｕｒｇＨ，ＧｏｌｄｓｔｅｉｎＬ，ＤｅＶａｎｎｙＪ，ｅｔａ１．Ａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｕｐ・ｐｅｒｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｉｎｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ：ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｉｎｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｕｓｉｏｎａｒｅａ．ＰｒｅｓｅｎｔｅｄａｔｔｈｅＡｎｎｕａｌＭｅｅｔｉｎｇｏｆｔｈｅＳｃｏｌｉｏｓｉｓＲｅｓｅａｒｃｈＳｏｃｉｅｔｙ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，１９７７．１９Ｂａ９６Ｊ，ＣａｒｒｅｒａＬ，ＭａｒｃｈＢ，ｅｔａ１．Ｆｏｕｒｒａｄｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅａｓｕｒｅｓｔｏｅｓ．ｔｉｍａｔｅｓｈｏｕｌｄｅｒｂａｌａｎｃｅｉｎｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．ＪＰｅｄｉａｔｒＯｒｔｈｏｐＢ，１９９６，５：３１—４．２０ＫｕｋｌｏＴＲ，ＬｅｎｋｅＬＧ，ＧｒａｈａｍＥＪ，ｅｔａ１．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｒａｄｉｏｇｒａｐｈｉｃ，ｃｌｉｎｉｃａｌ，ａｎｄｐａｔｉｅｎｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｓｈｏｕｌｄｅｒｂａｌａｎｃｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｆｕｓｉｏｎｖｅｒｓｕｓｎｏｎｆｕｓｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｘｉｍａｌｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏ—ｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００２，２７：２０１３－２０２０．２１ＷｉｎｔｅｒＲＢ．Ｔｈｅｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｄｏｕｂｌｅｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｐａｔｔｅｒｎ．Ｉｔｓｒｃｃｏｇ－ｎｉｔｉｏｎａｎｄｓｕｒｇｉｃａｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｓｐｉｎｅ，１９８９，１４：１２８７－１２９２．２２ＳｕｋＳＩ，ＫｉｍＷＪ，ＩｚｅＣＳ，ｅｔａ１．Ｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｐｒｏｘｉｍａｌｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｆｕｓｉｏｎｉｎｔｈｏｒａｃｉｃａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｅｏｌｉｏｓｉｓ：ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｄｏｕｂｌｅｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｐａｔｔｅｒｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏ—ｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｓｅｇｍｅｎｔａｌｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｓｐｉｎｅ，２０００，２５：２３４２—２３４９．２３ＳｃｈｕｈｅＴＬ，ＬｉｌｊｅｎｑｖｉｓｔＵ，ＨｉｅｒｈｏｌｚｅｒＥ，ｅｔａ１．Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｃｏｒｒｅｃ—ｔｉｏｎａｎｄｄｅｒｏｔａｔｉｏｎｏｆｓｅｃｏｎｄａｒｙｃｕｒｖｅｓａｆｔｅｒｓｅｌｅｃｔｉｖｅａｎｔｅｒｉｏｒｆｕｓｉｏｎｏｆｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００６，３１：３１５—３２１．２４ＭａｉｄＭＥ，ＨｏｌｔＲＴ，ＣａｓｔｒｏＦＰ．Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｆｕｓｉｏｎｌｅｖｅｌｓｉｎｓｃｏｌｉｏｓｉｓｓｕｒｇｅｒｙ．ＪＳｐｉｎａｌＤｉｓｏｒｄＴｅｃｈ，２００３，１６：７１－８２．２５ＬｅｎｋｅＬＧ．Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅａｎｔｅｒｉｏｒｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｏｒａｅｏｌｕｍｂａｒ／１ｕｍ．ｂａｒＡＩＳ．Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｔ：７ｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｅｅｔｉｎｇｏｎＡｄｖａｎｃｅｄＳｐｉｎｅＴｅｃｈｎｉｑｕｅｓ（ＩＭＡＳ‘Ｄ；Ｊｕｌｙ６－８，２０００；Ｂａｒｃｅｌｏｎａ，Ｓｐａｉｎ．２６ＳａｎｄｅｒｓＡＥ。ＢａｕｍａｎｎＲ，ＢｒｏｗｎＨ，ｅｔａ１．Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅａｎｔｅｒｉｏｒｆｕｓｉｏｎｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒ／１ｕｍｂａｒｃｕｒｖｅｓｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ：ｗｈｅｎｃａｎｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｔｈｏｒａｃｉｃｃｕｒｖｅｂｅｌｅｆｔｕｎｆｕｓｅｄ？Ｓｐｉｎｅ２００３，２８：７０６—７１３．２７ＰｅｅｌｌｅＭＷ，Ｂｏａｃｈｉｅ—ＡｄｊｅｉＯ，ＣｈａｒｌｅｓＧ，ｅｔａ１．Ｅａｒｌｙｒｅｂａｌａｎｃｉｎｇｆｏｌ－ｌｏｗｉｎｇｓｅｌｅｃｔｉｖｅｌｕｍｂａｒｆｕｓｉｏｎｓｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｔ：２００６ＳｃｏｌｉｏｓｉｓＲｅｓｅａｒｃｈＳｏｃｉｅｔｙ４１ｓｔＡｎｎｕａｌＭｅｅｔｉｎｇ＆Ｐｒｅ—ｍｅｅｔｉｎｇＣｏｕｒｓｅ；Ｓｅｐ１３－１６，２００６；Ｍｏｎｔｅｒｅｙ。Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＵＳ—Ａ．Ｐｏｓｔｅｒ：１０．２８ＳｕｋＳＩ，ＬｅｅＳＭ，ＣｈｕｎｇＥＲ，ｅｔａ１．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｄｉｓｔａｌｆｕｓｉｏｎｌｅｖｅｌｗｉｔｈｓｅｇｍｅｎｔａｌｐｅｄｉｃｌｅｓｃｒｅｗｆｉｘａｔｉｏｎｉｎｓｉｎｇｌｅｔｈｏｒａｃｉｃｉｄｉｏ—ｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００３，２８：４８４—４９１．ＰｏｔｔｅｒＢＫ，ＲｏｓｎｅｒＭＫ，ＬｅｈｍａｎＲＡＪｒ，ｅｔａ１．Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｅｎｄ，ｎｅｕｔｒＭ，ａｎｄｓｔａｂｌｅｖｅｒｔｅｂｒａｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｉｄｉｏｐａｔｈｉｃｓｃｏｌｉｏｓｉｓ．Ｓｐｉｎｅ，２００５，３０：１６５８—１６６３．Ｖｅｎｔｕｒａ，等．特发性脊柱侧凸Ｋｉｎｇ．Ｌｅｎｋｅ和ＰＵＭＣ临床分型的应用比较．中华骨科杂志，２００６，２６：１４５一１５０．华骨科杂忐，２００４，２４：２８１—２８５．椎融合治疗．中华外科杂志，２００４，４２：２１６－２１９．ｌＩ型特发性脊柱侧凸：选择性胸椎融合还是非选择性融合？中国脊柱脊髓杂志，２００３，１３：２６６—２６７．（收稿Ｈ期：２００７—０６—１４）（本文编辑：马宏庆）１０１１１２１２９１４３０邱贵兴，于斌，Ｎｏｒｂｅｒｔ１５３１仉建国，邱贵兴，杨波，等．特发性脊柱侧凸的前路矫形手术．中３２仉建国，邱贵兴，王以朋，等．青少年特发性脊柱侧凸的选择性胸３３邱勇．Ｋｉｎｇ１１７