纺织业中小企业全面创新能力提升的实证研究

Supplement

JournalofIndustrialEngineeringΠEngineeringManagement

2009年增刊

纺织业中小企业全面创新能力提升的实证研究

寿涌毅,吴璐缤

(浙江大学管理学院,浙江杭州310058)

摘要:在全面创新管理理论基础上,以浙江省纺织业中小企业为研究对象,通过问卷调查,对全面创新能力如何影响企业创新绩效进行了实证研究。统计分析表明,中小企业实施全面创新管理有助于提升企业创新绩效,但不同维度的创新能力对创新绩效的影响具有差异性。对于纺织业中小企业而言,战略能力与技术能力是当前实现全面创新管理的重点。

关键词:全面创新管理;中小企业;纺织业;创新绩效

中图分类号:F270　　文献标识码:A　　文章编号:100426062(2009)增刊20095206

0　引言

随着社会经济的发展,企业面临的竞争环境日趋激烈,顾客需求也在不断变化,创新日益成为企业生存与发展的源泉和动力。在这种环境之下,企业不仅需要技术创新,而且必须进行全面、系统、持续的创新。全面创新理论是建立在系统学、协同学、复杂性理论基础上的新型技术创新管理模式,对于推动企业技术创新管理的模式变革有着积极的意义[1]。

浙江纺织产业历史悠久,在浙江经济中占据着非常重要的位置。2006年,纺织从业人员占总从业人数的16%,是劳动力就业的主要行业[2];2007年,规模以上纺织企业达7818家,占总企业数的15120%,企业数排名第一;主营业务收入

367317亿元,利润总额146121亿元,在制造业中排名第一

[3]

理具有三层涵义:一是涉及以技术创新为中心的企业各创新要素的全方位创新;二是企业各部门和全体员工人人参与创新(全员创新),以及全时创新、全价值链创新等全时空维度的立体化全方位的持续创新;三是各创新要素间的协同创新[4]。全面创新管理可以进一步概括为“三全一协同”,即全要素创新、全员创新、全时空创新、全面协同[5]。

全面创新管理理论已经成功应用于海尔等大型企业。但对于中小企业,全时空创新、全面协调这样高的要求是多数中小企业暂时无法企及的。因此,在浙江省纺织业中小企业的实证研究中,主要选取了技术、组织、市场、战略、文化五个要素加以分析,研究这五方面能力与创新绩效的关系。

112　战略能力与创新绩效

。战略能力是企业管理的重要能力,关系到企业的生存与发展。Lenz认为战略能力包括从外部环境获取支持的能力、战略规划能力[6]。项保华认为企业的企业家能力、知识能力、布局能力相互作用、相互支撑,综合构成了企业的战略能力[7]。

战略是企业活动的依据与出发点。明晰的战略能够指导企业有条理、有步骤地开展活动,从而有效地完成企业目标。因此,战略能力的强弱在很大程度上决定了企业绩效的高低。很多学者对战略能力与绩效的关系做了深入的研究,例如,唐健雄等通过问卷调查探明了战略转型能力与绩效的关系[8],杨玲等研究了战略的选择与创新绩效的关系[9],许庆瑞等强调了战略导向对创新绩效的作用[10]。

由此,我们提出如下假设:

假设H1:企业的战略能力越强,企业的创新绩效越高。

113　文化能力与创新绩效

然而,总体而言,浙江纺织中小企业还处于低水平的发展与竞争之中,产业升级遇到了阻碍。

全面创新管理是否能增强浙江省纺织业中小企业的竞争力?本文在全面创新理论的指导下,对战略、文化、市场、技术、组织五方面的能力与创新绩效进行了实证研究。哪些能力对纺织业中小企业的创新绩效有显著影响,哪些能力需要纺织业中小企业努力培养?对这些问题的回答将具有重要的理论和现实意义。

1　理论基础与研究假设

111　全面创新管理

许庆瑞教授提出的全面创新管理(totalinnovation

management,TIM)理论指出,企业应当以培养核心能力、提高

竞争力为导向,以价值创造为目标,以各种创新要素(如技术、组织、市场、战略、管理、文化、制度等)的有机组合与协同创新为手段,通过有效的创新管理机制、方法和工具,力求做到人人创新、事事创新、时时创新、处处创新[4]。全面创新管

收稿日期:2009209207　

企业文化能力的概念是从企业文化的概念中衍生出来的。魏杰将企业文化定义为企业信奉、倡导,并在实践中真正实行的价值理念[11]。相应地,企业文化能力可以看成是企

基金项目:国家社会科学基金重大课题(07&ZD022);加拿大国际发展研究中心基金资助项目(1040442001)

),男,浙江诸暨人,博士,副教授,从事项目管理与创新管理研究。作者简介:寿涌毅(1974—

—95—

寿涌毅等:纺织业中小企业全面创新能力提升的实证研究

业在长期经营管理实践中形成的价值观及行为准则在推动企业发展、获取并保持企业持久竞争优势的作用力

[12]

不同学者对组织能力的定义不同。黄培伦等认为组织能力是创造、转移和使用企业知识、尤其是作为竞争优势主要来源的隐性知识的能力,主要体现在组织结构、组织制度等方面的能力[24]。

吴晓波等研究表明,信息资源、制度结构、情境系统因素显著影响隐性知识显性化过程,而隐性知识显性化也显著影响技术创新绩效[25],从而最终影响组织的创新绩效。也就是说,组织能力越强,企业的知识水平就越高,从而提高企业的创新绩效。

组织能力与创新绩效的关系也得到了许多研究的验证,例如,黄培伦等的实证研究表明组织能力对组织绩效有显著的直接正向影响[26]。但也有学者认为,组织创新对于创新绩效没有直接影响,要通过中介变量来影响[27]。

基于以上的分析,我们提出如下假设:

假设H5:企业的组织能力越强,企业的创新绩效越高。

。

文化能力是决定企业竞争优势的持久来源。企业通过营造创新文化氛围,培养员工创新素质,并且通过与战略、技术等能力的协同作用,从整体上提高企业的创新绩效。目前,尚缺乏文献研究文化与创新绩效之间的直接关系,多数研究都考虑中介变量的作用。谢洪明等将学习导向作为中介变量,通过问卷调查表明组织文化对企业创新绩效产生影响[14]。王玉芹等将新产品开发速度作为中介变量,也得出了类似的结论[14]。

上述研究虽然都是通过中介变量研究,但从总体而言,文化的确会对创新绩效产生影响。因此,我们提出如下假设:

假设H2:企业的文化能力越强,企业的创新绩效越高。

114　市场能力与创新绩效

市场能力是组织参与竞争和赖以生存的核心能力。朱晓妹等做了如下定义:市场能力是指企业随时根据市场变化,及时调整产品结构、积极开拓市场和参与市场竞争的能力

[15]

2　研究设计与统计分析

采用问卷调查的方法对上述能力与绩效关系假设进行验证。本研究问卷由浙江大学管理学院课题组通过浙江省中小企业局和经济贸易委员会发放,共回收问卷721份,其中有效问卷共680份,纺织业有效问卷91份。为减少其他因素对问卷数据的影响,本文研究将调查对象限定于浙江省纺织业中小企业,因此剔除非浙江省企业以及销售规模在5亿以上的企业,最终得到有效问卷67份。从问卷完整度来看,问卷共有83个题项,纺织行业的67份有效问卷的平均完整度为82个,平均完整度达到98180%。

问卷采用李克特7分量表,分别对全面创新的战略、文化、市场、技术、组织能力及创新绩效进行度量。

211　因子分析

。

顺应市场与消费者的需求,是有效创新的重要条件,也是技术创新的出发点。创新是否有效,与能否准确判断消费者的需求密切相关。多数研究表明,市场能力并不单独对创新绩效产生影响。Clark等指出,研发Π市场部门间的合作是新产品开发获取成功的关键[16]

。但也有学者指出,市场能力对绩效的影响受中介因素影响,不一定呈现正相关[17]。

基于以上分析,我们提出了第三个假设:

假设H3:企业的市场能力越强,企业的创新绩效越高。

115　技术能力与创新绩效

世界银行把技术能力定义为,企业建立工厂并有效地运营、随时间而改进和扩展它、以及开发新产品和新工艺的技能,包括技术的、管理的和组织的[18]。魏江等认为,技术能力是指企业从外界获得先进的技术和信息,实现技术创新和扩散同时又使技术和知识得到储备和积累的能力[19]。

通过上述定义,可以认为技术能力是知识存量的总和,而对于企业而言,知识在企业获得竞争优势中发挥着关键作用。企业的知识水平越高,吸收能力就会越强,企业的技术创新绩效就会越高。此外,在企业的现有技术的改进和更好的利用方面,技术能力也发挥着重要的作用[20]。因此,技术能力高的企业比能力低的企业容易创造更高的创新绩效。

技术能力与创新绩效的关系也得到了很多学者的实证检验[21]。然而,也有学者对技术能力的影响作用提出怀疑,认为并不是具备了技术能力就可以获得竞争优势[22]。吴伟伟等通过对51家企业的调研表明,技术管理能力都比技术能力更为显著地影响企业绩效

[23]

在做因子分析之前,先做信度分析。采用Cronbachπs

Alpha系数分析项目的内部一致性,最终得到各变量的alpha

值均大于0170,表示量表具有较好的信度。

表1　各能力信度值

变量战略能力文化能力市场能力技术能力组织能力绩效

CronbachπsAlpha值

018650185501870019150190501947

21111　战略能力因子分析

对战略能力做因子分析,结果如表2:

从结果中我们可以看出,战略能力的所有题项都归在了一个因子之内,因此命名该公共因子为“战略能力”。

21112　文化能力因子分析

。

整体而言,多数研究还是肯定了技术能力与创新绩效的正相关关系,因此,我们提出如下假设:

假设H4:企业的技术能力越强,企业的创新绩效越高。

116　组织能力与创新绩效

对文化能力做因子分析,删除无关、荷重不理想的题项,最后得到2个公共因子,结果如表3。

—96—

Supplement

表2　战略能力题项因子分析结果

公共因子

测度要素有明确的企业战略意图

管　理　工　程　学　报

2009年增刊

面。显在能力是已通过物化或信息载体体现出来的能力,潜

ZL10173501825017170160801686016710171601844

SC1

在能力则是未通过现有知识的物化或知识的交流体现出来的能力[29]。公共因子JS1与企业现有的技术水平相关,因此命名为“显在技术能力”;公共因子JS2关注的是企业对工艺、流程可能的改进,因此命名为“潜在技术能力”。

表4　市场能力题项因子分析结果

公共因子

测度因素

对销售渠道有很好的控制经常第一个进入市场提供新产品或服务公司在产品价格上具有较强的控制能力公司具有完善的销售体系

SC10180901740

SC201259-01045

高层对企业战略有着一致的理解和认同高层在面对环境变化时能及时做出应变决策项目小组准备有环境变化时的预备方案

ZL1

战略能力

企业实现战略转变的速度总是快于竞争对手有专门的部门和人员负责战略的制订修正战略重视技术创新和市场创新并很好整合充分认识到环境的变化并制定计划

以使企业提前做好应对表3　文化能力题项因子分析结果

现有市场能力

公共因子

测度要素支持全体员工参与创新分析失败原因并广泛交流

WH1

0183501865018210162001235

0113501199013170138501776

WH10185501860018080166901756011510119101420

WH201281-01007013140126701378018940188701739

SC2

对市场需求的变化能快速反应营销环境服务于企业发展需要制定市场战略会考虑市场的长期发展趋势与客户具有良好的长期关系重视关键用户的信息反馈对有创新能力的员工给予奖励员工有许多机会提出他们的

改进建议及想法完善的管理机制鼓励员工创新员工学习是一种投资而不是支出文化创新能力

长期市场能力-010420188701318

01590

21115　组织能力因子分析对组织能力做因子分析,删除无关、荷重不理想的题项,最后得到3个公共因子,结果如表6。

Nahm等认为结构导向组织创新是企业以组织的结构为导向

WH2高层管理对新业务领域的开拓很关注高层管理关注新技术机会的发展文化学习能力

所开展的组织创新活动,可以通过规范化、部门间沟通、信息传递效果等度量[30]。公共因子ZZ1主要都与组织内外的信息传递相关,因此命名为“组织信息能力”;公共因子ZZ2主要关注于部门间的信息沟通,因此命名为“组织沟通能力”;公共因子ZZ3与组织的体制建设相关,因此命名为“组织规范能力”。

212　回归分析

　　公共因子WH1主要是对员工创新的支持,因此命名为“文化创新能力”;公共因子WH2是高层对学习的态度,因此命名为“文化学习能力”。文化创新的重要性在已有文献中已得到了强调[11]。“创新文化”与“学习文化”被认为是知识经济时代下企业文化创新的两大特点[28]。因此,企业的创新氛围,可以看成是文化的重要组成成分。也有学者认为,如何激励并吸引员工学习,通常和组织所建立的文化有很大的关系[13]。因此,企业的学习氛围,也可以看成是文化的重要组成成分。

21113　市场能力因子分析

在得到以上10个能力的因子后,我们将对其与创新绩效做回归分析。同时,我们考虑到了企业规模、技术人员比例的影响,将这两个因素作为控制变量。

在多元回归分析之前,我们检验了多重共线性问题,经检验,建立的回归模型不存在此问题。分析结果如表7所示。

由表7可知,在0105的显著性水平上,战略能力对企业创新绩效有正向影响,市场能力、技术能力部分因子有影响,而文化能力与组织能力并没有显著性影响。

21211　战略能力与创新绩效

对市场能力做因子分析,删除无关、荷重不理想的题项,最后得到2个公共因子,结果如表4。

公共因子SC1反映的是公司现有的市场能力,因此命名为“现有市场能力”;公共因子SC2主要关注于市场的发展动态与长期客户的建立,因此命名为“长期市场能力”。虽然没有文献明确提出市场能力的上述分类,但是,有不少文献研究现有市场能力的影响,也有文献研究了市场战略、客户长期关系对绩效的影响。

21114　技术能力因子分析

回归分析说明,战略能力与创新绩效在0101的显著性水平上正相关。也就是说,当高层管理者对企业战略有一致的理解,企业内部有专门人员负责战略的制订与修正,企业战略制订合理、得当、具有前瞻性,并且能够先于竞争对手适应环境变化时,企业的创新绩效往往会更高一些。

对技术能力做因子分析,删除无关、荷重不理想的题项,最后得到2个公共因子,如表5所示。

陈劲将企业技术能力分为显在能力和潜在能力两个方

—97—

寿涌毅等:纺织业中小企业全面创新能力提升的实证研究

表5　技术能力题项因子分析结果

公共因子

测度因素

有充足的技术人员进行新产品的研发

产品在技术上是行业领先的企业产品的系统集成能力较强企业有较好的产品平台的构建能力

JS1

JS10177001840017940175901652016210162801792016630172301313013840121101227

JS20118001233011630144001412013550138501240013650129401787017440178001860

企业新产品开发具有良好的选择机制

企业的制造能力是很强的

在生产中引入CIMS、ERP等先进制造体系及方法

企业具备较为先进的产品研发设备员工具有很强的设备操作水平具有较强的设备改进能力

在新产品开发环节会考虑对生产工艺及流程

显在技术能力

JS2

不断地对生产工艺和流程进行改进

能够很快地吸收、掌握和运用引入的生产设备和工艺

善于吸收和利用来自于外部的技术和知识

表6　组织能力题项因子分析结果潜在技术能力

公共因子测度因素

企业不同职能部门的工作职责清晰界定企业组织流程是清晰的ZZ10170901727018670184101571011790131901003012640139901151015180120401425

ZZ20119001345012260117801211018310168601833016320169001177-010860133801064

ZZ30118601241012430123501261-010630100501242013380127201821017210179301721

ZZ1

组织信息能力

不同部门相互传递的信息是准确的不同部门相互传递的相关信息是及时的经常从同行那里学习有关的经验和做法每个人都认为部门之间的信息共享重要

企业鼓励跨职能部门信息共享

ZZ2

组织沟通能力

基于信息技术的沟通手段在企业内部广泛使用

组织结构扁平化程度非常高管理层积极促成不同职能部门之间交流全公司范围内建立了统一的信息化平台

ZZ3

具有完善的预算体系有适时更新的数据库和文档资料经常对员工技能提升进行培训

组织规范能力

　　这样的分析结果与实际是相符的。对于浙江纺织中小企业来说,战略显得尤为重要。浙江的纺织产品虽然在国际市场上占有一定优势,但主要仍处于产业链低端位置。产业内企业相互模仿、相互压价,导致产业陷入了低水平的竞争之中。部分领先企业开始在战略上领先,抢先在自主设计、品牌建设等方面取得发展,实现转型,从而在竞争中脱颖而出。

21212　文化能力与创新绩效

者没有企业文化意识,或者有意识而不重视。此外,文化能力可能并不直接影响创新绩效,而是通过技术能力等其他因素产生间接影响。

21213　市场能力与创新绩效

回归分析也表明,现有市场能力对企业的创新绩效影响不大。可能的原因是与浙江省纺织业中小企业的市场能力较为同质化有关。多数企业主要从事贴牌生产,下游并不直接面向消费者,而是其它品牌厂商或外贸公司。因此,大多数纺织企业并没有完善的销售部门,缺乏渠道控制,甚至没有良好的议价能力。

分析还表明纺织业中小企业的长期市场能力与创新绩效在0105的水平上显著负相关。也就是说,当企业强调长

回归分析结果表明,文化创新、文化学习与创新绩效都没有显著相关,这与假设2不相符。一种可能的原因是纺织业中小企业文化建设意识薄弱,尚处在初级阶段。在这些企业中,企业文化更多的处于一种自发状态[31]。多数企业经营—98

—

Supplement

管　理　工　程　学　报

2009年增刊

期市场建设时,企业的创新绩效反而较差。一种原因可能是因为纺织行业竞争日趋激烈,产品生命周期不断缩短,尤其深受近期的金融危机影响,在这样的情况下致力于建立长期市场能力,反而可能对企业财务造成压力,不利于提高企业短期的资源利用率。此外,过于注重少数关键客户的长远关系,也可能使得企业产生依赖性与惯性,丧失创新动力。浙江省纺织业的多数客户需求并不超前,甚至可以说缺乏技术创新性,因此对客户需求信息把握越多,可能越不利于企业创新能力的提高[32]。

表7　能力与创新绩效回归分析结果

Unstandardized

Model

CoefficientsB

(Constant)

1.9700.474

Std.Error1.0720.1730.1280.1420.1590.1640.1500.1350.1270.1190.1200.5490.075

StandardizedCoefficientsBeta

t

Sig.

递与沟通,而且部门之间、同行之间的交流也比较充分,但是由于纺织行业处于低水平的竞争之中,企业之间模仿成风,因此传递与沟通的信息本身对于产生创新价值的作用很小,从而对创新绩效的作用很小。

回归分析表明,组织规范对创新绩效也没有显著影响。但是在包括6个行业的总体样本中,组织规范与创新绩效在

0105的水平上显著相关。这意味着纺织业的行业特性可能

是造成假设没有成立的原因。在纺织行业中,企业对于生产运作的重视度远高于组织的管理,导致企业没有合理的组织结构、没有相应的职责关系设计,也没有合理的组织规范与制度。在这种情况之下,组织无法建立有利于创新的统一平台与体系,从而无法创造创新绩效。

0.3910.203-010290.006-012940.4800.1170.089-01117-01018-010740.099

1.8382.7491.512-012460.041-2.6553.1850.9590.747-1.149-01136-019551.267

0.0720.0080.1370.8070.9670.0110.0020.3420.4580.2560.8920.3440.211

3　讨论

本文研究表明,就纺织行业而言,全面创新管理理论所包含的不同创新能力的重要性是不同的。战略与技术能力的作用相对比较明显。

在战略方面,纺织企业要高度重视战略,在高层中灌输战略思想,配备专业人员制定与修正战略,并将战略贯彻到组织行为的方方面面。在技术方面,纺织企业要大力加大研发力度,加快技术进步。此外,虽然潜在技术能力从统计角度对创新绩效没有影响,但从本质上来说是因为纺织业缺少高端技术人才造成的。因此,为了获取长期的竞争优势,企业也要大力培养、引进高级技术人才。

在市场方面,纺织企业要随时收集与更新信息,保持市场战略与企业战略的一致性。此外,现有市场能力与显在技术能力存在显著相关性,企业要注重技术与市场的结合,要从市场出发,适当缩减产量,提升档次,搞好技术改造与产品结构调整,实现产业升级。在文化方面,文化能力与显在技术能力存在显著相关性,纺织企业要努力营造创新型文化,培养员工个人的创新素质,促进文化与技术的协同作用。在组织方面,纺织企业要设置扁平化的组织结构,设计相应的职责关系,制定合理的组织规范与制度,鼓励知识共享和知识创造。

战略能力战略能力

文化创新能力0.194

文化能力

文化学习能力-01035现有市场能力0.007

市场能力

长期市场能力-01436显在技术能力0.476

技术能力

潜在技术能力0.129

组织信息能力0.095

组织能力组织沟通能力-01137组织规范能力-01016技术人员比例-01524控制变量

企业规模0.095因变量:创新绩效

21214　技术能力与创新绩效

在回归分析中,显在技术能力与创新绩效在01001的水平上显著正相关。也就是说,当企业设备先进、有充足的技术人员、并有良好的开发机制、制造体系及方法时,企业的创新绩效会比较高。这与现实是一致的。对于纺织中小企业来说,技术能力是核心能力的主要部分,技术能力的强弱在很大程度上决定企业的竞争力。

但是,潜在技术能力与创新绩效的关系却没有得到验证。但是,在包括6个行业的总体样本中,两者在01001的水平上显著正相关。这就意味着,纺织业的行业特性很可能是该假设关系没有得到验证的主要原因。在纺织行业中,中小企业往往引进的是国外的设备,与生产商的接触不频繁,而且也存在语言上的障碍。因此,企业无法快速地吸收、掌握生产设备与工艺,也无法流畅地改进生产工艺与流程。在这种情况之下,潜在技术能力的发挥受到了限制,从而无法产生创新绩效。

21215　组织能力与创新绩效

4　小结

本文从全面创新管理理论出发,论述了战略、文化、市场、技术、组织能力与创新绩效之间的关系,并且通过实证研究发现,对于纺织业中小企业而言,战略能力与技术能力是获取创新绩效最为重要的两项能力。相应地,企业应高度重视战略、大力加大研发力度、随时收集市场信息、努力营造创新文化氛围,为获取创新绩效创造良好的条件。

参

考

文

献

[1]　许庆瑞,朱凌,王方端1海尔的创新型“文化场”[J]1科研管

理,2005,26(2):17～22.

[2]　浙江省中小企业局.浙江中小企业信息[EBΠOL].http:ΠΠwww.

zjsme.gov.cnΠnewzjsmeΠlist2.asp?id=10492,2007204226.

回归分析的结果表明,组织信息传递、组织沟通对创新绩效的影响不大。可能的原因是虽然企业鼓励组织信息传

—99—

寿涌毅等:纺织业中小企业全面创新能力提升的实证研究

[3]　吴家曦.2008浙江省中小企业发展报告[M].北京:社会科学

[20]　宝贡敏,杨静.企业技术管理在技术创新中的角色———基于

文献出版社,2009.

[4]　许庆瑞,郑刚,喻子达,等.全面创新管理(TIM):企业创新管

浙江省企业的研究[J].科学学研究,2004,22(5):546～551.

[21]　郑梅莲,宝贡敏.技术战略影响企业绩效的机理研究———以

理的新趋势[J].科研管理,2003,24(5):1～7.

[5]　郑刚.基于TIM视角的技术创新过程中各创新要素全面协同

浙江省制造企业为例[J].科学学研究,2007,25(4):691～

696.

[22]　SongXM,Montoya2WeissMM,SchmidtJB.Antecedentsand

ConsequencesofCross2functionalCooperation:AcomparisonofR&D,manufacturingandmarketingperspectives[J].JournalofProductInnovationManagement,1997,14(1):35～37.

[23]　吴伟伟,于渤,朱彬.技术管理能力对企业绩效的影响:基于

TLC的实证研究[J].中国管理科学,2006,14(专辑),579～583.

[24]　黄培伦,吴江秋.社会资本视角下的知识型企业组织能力研

机制研究[D].博士学位论文,浙江大学,2004.

[6]　LenzRT.Strategiccapability:Aconceptandframeworkforanalysis

[J].AcademyofManagementReview,1980,5(2):225～234.

[7]　项保华,马文良.企业战略能力DELTA模型[J].企业管理,

2009,6:92～94.

[8]　唐健雄,王国顺.中国企业战略转型能力与绩效关系的实证

研究[J].系统工程,2008,26(1):15～19.

[9]　杨玲,彭灿.技术能力、创新战略与创新绩效的关系研究[J].

科技进步与对策,2009,26(7):106～108.

[10]　许庆瑞,郑刚,陈劲.全面创新管理:创新管理新范式初探

究[J].科技进步与对策,2007,24(4):108～110.

[25]　吴晓波,高忠仕,魏仕杰.隐性知识显性化与技术创新绩效

———理论溯源与框架[J].管理学报,2006,3(2):135～142.

[11]　魏杰.中国企业文化创新[M].北京:中国发展出版社,2006.[12]　曹大勇,刘光岭.企业文化能力与企业核心能力的关系分析

[J].太原理工大学学报(社会科学版),2005,23(2):70～73.

[13]　谢洪明,王琪,葛志良.企业文化、学习与创新绩效的关系研

实证研究[J].科学学研究,2007,25(6):1233～1238.

[26]　黄培伦,尚航标,招丽珠.组织创新、组织能力和组织绩效的

关系研究[J].管理学报,2008,5(2):250～257.

[27]　辛冲,石春生,吴正刚.结构导向组织创新、技术创新与组织

绩效的牵引效应[J].研究与发展管理,2008,20(1):45～51.

[28]　洪名勇.试论知识经济时代的企业文化创新[J].科学学与科

究[J].科学学与科学技术管理,2007,28(3):73～77.

[14]　王玉芹,张德.创新型文化与企业绩效关系的实证研究[J].

学技术管理,2002,23(1):29～31.

[29]　陈劲,邱嘉铭,沈海华.技术学习对企业创新绩效的影响因

科学学研究,2007,25(增刊):475～479.

[15]　朱晓妹,陈必磊.知识经济时代企业核心竞争力的培育[J].素分析[J].科学学研究,2007,25(6):1223～1232.

[30]　NahmYA,VonderembseAM,KoufterosAX.Theimpactof

organizationalstructureontime2basedmanufacturingandplantperformance[J].JournalofOperationsManagement,2003,21(3):281～306.

[31]　张丹.中小企业创新文化建设之初探[J].商场现代化,2005,

12:301～302.

[32]　刘帮成.市场知识能力与创新绩效———组织任务环境变量的

技术经济与管理研究,2002,5:51～52.[16]　ClarkKB,FujimotoT.ProductDevelopmentPerformance[M].

Boston:HarvardBusinessSchoolPress,1991.

[17]　周熙,邵兵家,伍颖.市场导向与企业绩效之间调节变量综

述[J].科技进步与对策,2007,24(11):208～212.

[18]　张华胜,陈良猷.仿效技术创新与企业核心能力[J].北京航

空航天大学学报(社会科学版),2001,14(3):23～26.

[19]　魏江,许庆瑞.企业科技发展战略选择与企业技术能力、外部

缓冲效应检验[J].研究与发展管理,2007,19(5):24～31.

科技环境的匹配[J].科技进步与对策,1995,12(5):43～45.

EmpiricalStudyofTotalInnovationCapabilityBuildingofSmallandMedium2sizedEnterprisesintheTextileIndustry

SHOUYong2yi,WULu2bin

(SchoolofManagement,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

Abstract:Basedonthetheoryoftotalinnovationmanagement(TIM),thispaperexaminestherelationshipbetweentotalinnovationcapabilityandinnovationperformance.Aquestionnairesurveywasconductedtocollectthedataofsmallandmedium2sizedenterprises(SMEs)inthetextileindustryinZhejiangProvince.ThestatisticalresultssuggestthatimplementationofTIMhelpstoimprovetheinnovationperformanceofSMEswhiletheeffectsofdifferentinnovationcapabilitiesvary.ForSMEsinthetextileindustry,strategiccapabilityandexistingtechnicalcapabilityhavesignificantlypositiveinfluenceoninnovationperformanceandarethekeystopracticetotalinnovationmanagement.Keywords:totalinnovationmanagement;smallandmedium2sizedenterprise;textileindustry;innovationperformance

责任编辑:杜　健

—100—