仲裁裁决的救济途径有哪些？

依据我国仲裁法的规定，仲裁生效后如果当事人对仲裁裁决有争议的，可以向法院申请撤销仲裁的裁决书。

当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

(一)没有仲裁协议的；

(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；

(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；

(四)裁决所根据的证据是伪造的；

(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销

撤销和不予执行仲裁裁决都有存在的合理性和独立的价值，取消任何一种制度都不会是好的选择，不可否认两种制度确实存在缺陷，但并不等于该制度没有存在必要或者可以取消，对于那些既有存在必要又存在设计缺陷的制度，需要做的是改造与完善，而不是轻言废弃。对于实践中的问题，法律可以赋予当事人仅能在撤销和不予执行中选择一种程序，即当事人申请了一种程序，法院作出了裁定，即使当事人申请另一种程序的事由不同，法院也应驳回。若当事人提出一种程序，法院还未做出裁定，当事人又提出另一程序，那么应协调两种制度，充分发挥两者的不同作用。

最高人民法院关于《人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》为两种制度的衔接提供了参考价值，有力的促进了两种制度相互协调，加强仲裁的司法监督和当事人合法权益的保护，并且为两种制度并存提供了重要的基础。既然两种制度都具有不可替代的作用且存在缺陷，那么当务之急要完善两种制度，本文仅从两种制度的救济途径入手，以期缓解矛盾，体现立法者尽可能保障仲裁公正的立法本意和价值取向。