MECT 对难治性抑郁症患者认知功能的影响

山东医药２０１５年第５５卷第１８期　・临床研究・　ＭＥＥＴ对难治性抑郁症患者认知功能的影响　李启荣，何红波，张春平，黄雄　（广州市惠爱医院，广州５１００７０）　摘要：目的探讨改良无抽搐电休克疗法（ＭＥＥＴ）对难治性抑郁症（ＴＲＤ）患者认知功能的影响及其安全性。　方法对６０例ＴＲＤ患者给予ＭＥＥＴ治疗，于治疗前及治疗８次后分别使用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）评价抑郁　程度，使用威斯康辛卡片分类测验、汉诺塔、言语流畅性、数学符号、数字广度、视觉再生、连线试验ＡＢ进行认知功　能评定，治疗后采用副反应量表（ＴＥＳＳ）评定不良反应。结果患者治疗后ＨＡＭＤ总分均明显下降，认知功能均明　显改善，未出现严重不良反应。结论　ＭＥＣＴ治疗难治性抑郁症可在改善抑郁症状的同时明显改善认知功能，且　较为安全。　关键词：难治性抑郁症；改良电抽搐治疗；认知功能　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－２６６Ｘ．２０１５．１８．０１４　中图分类号：Ｒ７４９．４　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２－２６６Ｘ（２０１５）１８￣０４１　３　抑郁症患者存在认知功能损害，其短期记忆、长　２．３８）分。诊断标准：①符合ＤＳＭ一１Ｖ中抑郁发作的　期记忆、决策过程、信息处理、反应时间及感觉运动　诊断标准；②既往对２种以上抗抑郁剂足量（最大　的精确性都可能受到破坏。现有的抗抑郁剂对大多　推荐剂量的２／３以上）、足疗程（足量治疗４周以　数抑郁症有良好效果，但仍有１／３的患者对抗抑郁　上，慢性重度抑郁障碍治疗８周以上）治疗无效　剂无效，即难治性抑郁症（ＴＲＤ）。目前对ＴＲＤ的治　（ＨＡＭＤ减分率＜３０％）；③ＨＡＭＤ评分（１７项）≥　疗主要采取抗抑郁药联合情绪稳定剂或抗精神病药　２０分。入组标准：①年龄１８—４５岁；②无ＭＥＥＴ禁　物及改良性无抽搐电休克疗法（ＭＥＥＴ）。ＭＥＣＴ是　忌证；③无色盲及影响认知功能测试的各种肢体残　先使用静脉麻醉药和肌肉松弛剂使患者进入全身麻　疾；④小学以上文化程度；⑤患者及家属知情同意。　醉状态，再利用个体化定量的电流刺激大脑，在脑内　１．２治疗方法治疗前８　ｈ禁食，测体温、脉搏、呼　诱发一次癫痫发作，借助皮质脑电的广泛发放来控　吸、血压，排空大小便。使用美国产醒脉通电抽搐治　制精神症状的一种物理治疗方法。ＭＥＥＴ抗抑郁起　疗仪进行ＭＥＣＴ，根据患者年龄设定治疗剂量（即能　效快，治疗重度抑郁障碍的有效率和完全缓解率分　量百分比）。电极放置在患者两侧颞部，使用丙泊　别为７９％和７５％ｌ】Ｊ，但部分患者ＭＥＥＴ后会出现暂　酚２．０　ｍｇ／ｋｇ诱导麻醉，琥珀酰胆碱１　ｍｇ／ｋｇ松弛　时的意识不清和逆行性遗忘，少数患者的逆行性遗　肌肉，面罩呼吸囊给氧。治疗过程中给予心电图、脑　忘可持续６个月以上　Ｊ。本研究就ＭＥＥＴ治疗对　电图、血氧饱和度及呼吸监护。治疗于上午进行，共　ＴＲＤ患者认知功能的影响及其安全性进行探讨。　治疗８次，间隔１～２　ｄ进行一次治疗，３周内完成。　现报告如下。　治疗期间禁用抗精神病药物、抗抑郁药物、抗焦虑药　１资料与方法　物、抗癫痫药物。　１．１　临床资料选择２０１２年６月～２０１３年３月广　１．３观察指标于治疗前及治疗完成后进行抑郁　州市精神病医院住院患者６０例，男２３例、女３７例，　和认知功能评定，治疗后采用副反应量表（ＴＥＳＳ）评　年龄２６～４５（３４．９±１０．１）岁，病程２～２５（８．７±　价不良反应。抑郁评定采用ＨＡＭＤ一１７，总分≥２４　６．７）年。文化程度初中８例，高中１７例，大学以上　分为严重抑郁，ｌ７～２３分为中度抑郁，８～１６分为轻　３５例。复发性抑郁症３９例，双相障碍目前为抑郁　度抑郁，≤７分为无抑郁。根据ＨＡＭＤ减分率评价　相２１例，汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）评分（２６．４０±　疗效，≥７５％为痊愈，５０％～７４％为显效，３０％～　４９％为好转，＜３０％为无效。以痊愈＋有效计算总　基金项目：国家自然科学基金面上项目（８１３７１５０６）。　有效率。总减分率＝分数降低例数／总例数×　通信作者：何红波　１００％。认知功能评定于上午９：００～１１：００在专用　４１　山东医药２０１５年第５５卷第１８期　测试环境中进行，测试顺序依次为：数字符号，数字　２．３不良反应治疗。　３讨论　治疗后５例出现轻度头痛，１２例　广度，视觉再生（甲套），连线测验Ａ、Ｂ，言语流畅性　测验（动物），威斯康星卡片分类测验（ＷＣＳＴ），汉诺　塔；分别评价被试者的执行能力，抽象能力，概念形　成，选择性记忆，注意力、运动速度、认知功能的转移　出现失眠，随访２周上述情况均自行消失，未影响　抑郁症是一种常见的精神疾病，患者脑形态结　构正常，其发病机制可能与性激素及中枢神经系统　突触释放的神经递质５－ＨＴ或ＮＥ减少有关ｌ３　。美　２　２　２　７　２　５　３　１　能力，短时记忆能力，学习、知觉辨别能力、灵活性、　动机强度等。　１．４统计学方法采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件。计量　Ｏ　３　３　３　０　国国立精神卫生研究院最近主持的重型抑郁症治疗　±　±　＋一　±　Ｏ　ｌ　ｌ　３　７　５　３　１　７　ｌ　５　５　粥黯加＋一　土　资料以　±ｓ表示，组间比较采用配对ｔ检验。Ｐ＜　方案研究结果显示，近５０％的患者对一线的抗抑郁　鲫０　０．０５为差异有统计学意义。　２　结果　２．１治疗效果治疗后患者ＨＡＭＤ评分为（７．２３　４－１．８４）分，明显低于治疗前的（２６．３５±２．２５）分，Ｐ　＜０．０１。６０例患者治疗后均达到临床痊愈，ＨＡＭＤ　总减分率为１００％。　２．２　ＭＥＣＴ治疗前后认知功能比较治疗后，除汉　诺塔测验完成时间及连线测验Ａ、Ｂ完成时间外，其　他指标均较治疗前改善（Ｐ均＜０．０５）。见表１。　表１　６０例ＴＲＤ患者ＭＥＣＴ治疗前后认知功能比较（　±　）　观察指标　治疗前　治疗后　数字符号（分）　３０．７７±９．１２　３３．３２±８．２７　数字广度　顺背（分）　６．０５±１．４５　６．９７　４－　倒背（分）　３．９０±１．２２　４．３７　４－　总分（分）　９．９５士２．５５　ｌ１．３３土　视觉再生　视觉再生Ａ（分）　２．４２　４－　０．７９　视觉再生Ｂ（分）　３．１２±　１．５５　视觉再生Ｃ（分）　２．９０土　１．３７　视觉再生总分（分）　８．４７±　３．２３　连线测验　连线测验Ａ　完成时间（ｓ）　５３．２４±１６．５８　５２．６１　４－２０．０７　错误数（个）　Ｏ．１２±０．４２　Ｏ．ｏｏ±Ｏ．ＯＯ　提笔数（个）　０．３７±０．４９　０．３Ｏ±０．７０　连线测验Ｂ　完成时间（ｓ）　错误数（个）　提笔数（个）　言语流畅性测验　完成词语数（个）　１１．１５±　３．９９　１３．１８　４－４．２８　重复数（个）　０．６８土　０．５０　０．３５±　０．７１　错误数（个）　０．０２±０．１３　０．０２±０．１３　ＷＣＳＴ　ＷＣＳＴ完成分类数（个）　ＷＣＳＴ总错误数（个）　ＷＣＳＴ持续错误数（个）　ＷＣＳＴ随机错误数（个）　汉诺塔　汉诺塔完成步数（步）　汉诺塔总时间（ｓ）　平均每级思考时间（ｓ）　平均每级操作时间（ｓ）　总分（分）　注：与治疗前比较，　Ｐ＜０．０５，一Ｐ＜０．０１。　４２　治疗无效，约３３％的患者对两种或以上的药物强化　或合并心理的治疗无效。难治性抑郁症是指对２种　以上抗抑郁药物足量、足疗程治疗无效的抑郁症。１　ｌ　２　　目前其发病机制尚不明确，主要包括神经递质受体　十　叭　学说、受体后假说、神经内分泌功能改变假说、单胺　假说、情感性精神障碍的神经激肽假说、免疫系统异　常假说等　。目前对ＴＲＤ的治疗手段有限，主要　包括ＭＥＣＴ治疗、药物治疗、心理治疗、重复经颅磁　刺激治疗。ＭＥＣＴ是在全身麻醉状态下利用短暂、　适量的电流刺激大脑，在脑内诱发一次癫痫发作，以　达到控制精神症状的一种物理治疗方法，是目前国　际公认治疗难治性抑郁症最有效的方法，有效率可　达６０％Ｌ９］，优于药物及重复经颅骨磁刺激治　疗　ｌｏ，１１１。但有研究显示，接受ＭＥＣＴ的患者约９０％　会出现意识不清和逆行性遗忘，不过绝大部分患者　的遗忘症状可于２周内恢复　。　执行功能指在完成复杂的认知任务时，对各种　认知过程进行协调，以灵活、优化的方式实行特定目　标的能力，其受大脑前额叶皮质以及丘脑和基底核　各区域组成的神经环路控制，抑郁症患者常伴有执　行功能改变和注意缺陷　。本研究显示，经过３周　共８次ＭＥＣＴ治疗后，在ＷＣＳＴ，汉诺塔总分，数字　符号，数字广度，视觉再生，连线测验Ａ、Ｂ，言语流畅　性测验的评分结果均存在统计学差异，治疗后总分　明显提高，错误数明显减少，说明ＭＥＣＴ治疗后患者　的短时和持续性注意力、工作记忆、认知的敏感性和　灵活性、执行功能都有显著改善，但即使达到痊愈标　准，抑郁症患者仍有部分认知功能无明显改变。　Ｇ６ｂｏｒ等　报道，虽然治疗后患者的注意力、工作记　忆和执行功能均显著改善，但仍存在明显的认知缺　陷。本研究发现，治疗前后汉诺塔测验完成时间及　连线测验Ａ、Ｂ完成时间无统计学差异，表明患者的　思维反应速度在ＭＥＣＴ治疗前后无明显变化，与国　外报道　相近。　综上所述，抑郁症患者存在认知功能损害，　ＭＥＣＴ治疗改善抑郁症状的同时还可改善部分认知　Ｏ　＋一　±　８　Ｏ∞虬　山东医药２０１５年第５５卷第１８　功能，对患者的思维反应速度无明显影响。　参考文献：　［１］Ｋｈｏ　ＫＨ，ｖａｎ　Ｖｒｅｅｓｗｉｊｋ　ＭＦ，Ｓｉｍｐｓｏｎ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｅｌｅｅｔｒｏｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｉｎ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊ　ＥＣＴ，２００３，　１９（３）：１３９—１４７．　［８］Ｓａｃｋｅｉｍ　ＨＡ，Ｐｒｕｄｉｃ　Ｊ，Ｏｌｆｓｏｎ　Ｍ．Ｔｈｅ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｅｌｅｃｔｒｏ—　ｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｓｅｔｔｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｅｈｏｐｈａｒｍａ－　ｃｏｌｏｇｙ，２００７，３２（１）：２４４＿２５４．　［９］Ｄｏｎａｈｕｅ　ＡＢ．Ｅｌｅｃｔｒｏｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ｍｅｍｏｒｙ　ｌｏｓｓ：ａ　ｐｅｒ－　ｓｏｎａｌ　ｊｏｕｒｎｅｙ［Ｊ］．Ｊ　ＥＣＴ，２０００，１６（２）：１３３—１４３．　［１Ｏ］Ｋｅｌｌｎｅｒ　ＣＨ，Ｋａｉｃｈｅｒ　ＤＣ，Ｂａｎｅｒｊｅｅ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｉｎ　ｅｌｅｃｔｏｃｏｎｖｕｌｒｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ（ＥＣＴ）ｖｅｒｓｕｓ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｔｉｒａｌｓ　［Ｊ］．Ｊ　ＥＣＴ，２０１５，３１（１）：３１・３３．　［１１］Ｂｅｄｉｍ　ＭＴ，Ｖａｎ　ｄｅｎ　Ｅｙｎｄｅ　Ｆ，Ｄａｓｋａｌａｋｉｓ　ＺＪ．Ｅｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ａｃ—ｆ　ｃｅｐｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｈｉｇｈ　ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｔｒａｎｓｅｒａｎｉａｌ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｓｔｉｍｕ—　［２］Ｄｉｅｒｃｋｘ　Ｂ，Ｈｅｉｊｎｅｎ　ＷＴ，ｖａｎ　ｄｅｎ　Ｂｒｏｃｋ　ｗｗ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｅ。　ｌｅｃｔｏｃｏｎｖｕｌｒｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｂｉｐｏｌａｒ　ｖｅｒｓｕｓ　ｕｎｉｐｏｌａｒ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓ—　ｓｉｏｎ：ａ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＢｉｐｏｌａｒＤｉｓｏｒｄ，２０１２，１４（２）：１４６—１５０．　［３］Ｋｅｌｌｎｅｒ　ＣＨ，Ｋｅｌｌｎｅｒ　ＣＨ，Ｋｎａｐｐ　ＲＧ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｎｔｉｎｕａｔｉｏｎ　ｅｌｅｃｔｒｏ－　ｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｖｓ　ｐｈａｒｍａｅｏｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｒｅｌａｐｓｅ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ａ　ｍｕｈｉｓｉｔｅ　ｓｔｕｄｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ｃｏｎｓｏｒｔｉｕｍ　ｆｏｒ　Ｒｅ—　ｌａｔｉｏｎ（ｒＴＭＳ）ｖｅｒｓｕｓ　ｅｌｅｃｔｏｃｏｎｖｕｌｒｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ（ＥＣＴ）ｆｏｒ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ　ａｎｄ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　Ｅｌｅｃｔｒｏｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　Ｔｈｅｒａｐｙ（ＣＯＲＥ）［Ｊ］．Ａｒｃｈ　Ｇｅｎ　Ｐｓｙ—　ｅｈｉａｔｒｙ，２００６，６３（１２）：１３３７－１３４４．　ｔｉｒｌｓ［Ｊ］．Ｄｅｐｒｅｓｓ　Ａｎｘｉａｅｔｙ，２０１３，３０（７）：６１４－６２３．　［４］Ｌｏｏ　ＣＫ，Ｋａｉｌｌ　Ａ，Ｐａｔｏｎ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｄｉｆｉｆｃｕｌｔ・ｔｏ－ｔｒｅａｔ　ｅｌｅｃｔｏｅｏｎ—ｒ　ｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｐａｔｉｅｎｔ—Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｆｏｒ　ａｕｇｍｅｎｔｉｎｇ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ａｆｆｅｃｔ　Ｄｉｓｏｒｄ，２０１０，１２４（３）：２１９—２２７．　［１２］宋志文，蔡理荣，李耀东，等．无抽搐电休克治疗对抑郁症的疗　效及记忆影响的研究［Ｊ］．神经疾病与精神卫生，２００５，５（６）：　４２４－４２５．　［５］Ｌｏｏ　ＣＢ，Ｓｉｍｐｓｏｎ　Ｒ，ＭａｃＰｈｅｒｓｏｕ．Ａｕｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｉｎ　ｅｌｅｃ—　ｔｒｏｃｏｎｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．Ｊ　ＥＣＴ，２０１０，２６（３）：２０２－２０７．　［６］Ｆａｌｃｏｎｅｒ　ＤＷ，Ｃｌｅｌａｎｄ　Ｊ，Ｆｉｅｌｄｉｎｇ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｎｅｕｒ０ｐｓｙｃｈｏ１０ｇｉｃａｌ　Ｔｅｓｔ　Ａｕｔｏｍａｔｅｄ　Ｂａｔｔｅｒｙ（ＣＡＮＴＡＢ）ｔｏ　ａｓｓｅｓｓ　ｔｈｅ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｅｌｅｃｔｏｃｏｎｖｕｌｒｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｏｎ　ｖｉｓｕａｌ　ａｎｄ　ｖｉｓｕ。　［１３］Ｎａｋａｎｏ　Ｙ，Ｂａｂａ　Ｈ，Ｍａｅｓｈｉｍａ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ　ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｅｄｉｃａｔｅｄ，ｒｅｍｉｔｔｅｄ　ｓｔａｔｅ　ｏｆ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊ　Ａｆｆｅｃｔ　Ｄｉｓｏｒｄ，　２００８，１１１（１）：４６－５１．　［１４］Ｇ６ｂｏｒ　Ｇ，Ｌ￣ｔｓｚｌ６　Ｔ．Ｔｈｅ　ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ＥＣＴ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｉｎ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ａ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｉａｔｒ　Ｈｕｎｇ，２００５，２０（３）：１９５－２００．　ｏｓｐａｔｉａｌ　ｍｅｍｏｒｙ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌ　Ｍｅｄ，２０１０，４０（６）：１０１７－１０２５．　［１５］Ｂｅｈｎｋｅｎ　Ａ，Ｓｃｈｏｎｉｎｇ，Ｇｅｒｓｓ　Ｊ．Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ　ｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｍ－　ｐａｉｒｍｅｎｔ　ｉｎ　ｒｅｍｉｔｔｅｄ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｅｎｃｏｄｉｎｇ　ｄｅｆｉｃｉｔｓ　［７］Ａｎｔｕｎｅｓ　ＰＢ，Ｒｏｓａ　ＭＡ，Ｂｅｌｍｏｎｔｅ－ｄｅ—Ａｂｒｅｕ　ＰＳ，ｅｔ　ａ１．Ｅｌｅｃｔｒｏｃｏｎ－　ｖｕｌｓｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｃｕｒｒｅｎｔ　ａｓｐｅｃｔｓ［Ｊ］．Ｒｅｖ　Ｂｒａｓ　Ｐｓｉｑｕｉａｔｒ，２００９，３１（Ｓｕｐｐ１）：２６—３３．　［Ｊ］．Ｊ　Ａｆｆｅｃｔ　Ｄｉｓｏｒｄ，２０１０，１２２（１－２）：１４４—１４８．　（收稿日期：２０１４—１２－０１）　替格瑞洛联合西洛他唑在ＡＣＳ患者　ＰＣＩ术后抗血小板治疗中的应用　陈曦　。张海洋　，孔繁亮　，吴同果　（１暨南大学附属珠海医院、珠海市人民医院，广东珠海５１９０００；２暨南大学附属红会医院，　广州市红十字会医院）　摘要：目的探讨替格瑞洛联合西洛他唑治疗氯吡格雷抵抗且不能耐受阿司匹林的急性冠脉综合征（ＡＣＳ）的　疗效与安全性。方法　选择行经皮冠状动脉介入（ＰＣＩ）治疗且置入药物洗脱支架并存在氯吡格雷抵抗的ＡＣＳ患　者８６例，均给予替格瑞洛代替治疗。根据患者能否耐受阿司匹林分为阿司匹林组（ｎ＝５ｔ）和西洛他唑组（ｎ＝３５）。　分别于用药７、１４　ｄ时采用全血电阻抗法检测患者的血小板聚集程度，术后随访３个月，观察两组血小板聚集程度　及主要不良心血管事件（ＭＡＣＥ）、呼吸困难的发生情况。结果唑组出血事件发生率显著低于阿司匹林组（Ｐ＝０．０１）。结论７、１４　ｄ时阿司匹林组花生四烯酸诱导的血小板聚　氯吡格雷抵抗及不能耐受阿司匹林抗血小板治疗的　集程度均显著低于西洛他唑组（Ｐ均＜０．０１）。两组ＭＡＣＥ和呼吸困难的发生率比较差异均无统计学意义，西洛他　ＡＣＳ患者ＰＣＩ术后采用替格瑞洛联合西洛他唑代替治疗均安全有效。　关键词：替格瑞洛；西洛他唑；急性冠脉综合征；血小板聚集　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－２６６Ｘ．２０１５．１８．０１５　中图分类号：Ｒ５４１．４　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２—２６６Ｘ（２０１５）１８－００４３－０３　经皮冠状动脉介入（ＰＣＩ）是急性冠脉综合征　基金项目：广东省产业技术研究与开发资金计划（２Ｏ１ＯＢ０８０７Ｏ２Ｏ１０）。　通信作者：吴同果　（ＡＣＳ）患者冠脉血流重建的最佳治疗方法，阿司匹　４３