黃庭堅書論（上）
1、《東方曼倩畫贊》，筆圓淨而勁，肥瘦得中，但字身差長，蓋崔子玉字形如此，前輩或隨時用一人筆法耳。
2、《黃庭經》王氏父子書，皆不可複見，小字殘缺者,雲是永禪師書,既刓缺,亦難辨真贗。字差大者，是吳通微書，字形差長，而瘦勁筆圓，勝徐浩書也。
3、《佛遺教經》一卷，不知何世何人書，或曰右軍義之書。黃庭堅曰：“吾常評此書，在楷法中小不及《樂毅論》爾，清勁方重蓋度越蕭子雲數等。頃見京口斷崖中《瘞鶴銘》大字，右軍書，其勝處不可名貌。以此觀之，非良右軍筆劃也。若《瘞鶴銘》斷為右軍書，端使人不疑。在四、五間。
4、章草《千字文》集書家定為漢章帝書，繆矣。章草言可以通章奏耳，乃周興嗣取右軍帖中所有字，作韻語。章帝時那得有之？疑只是蕭子雲之最得意者。
5、歐率更書《化度寺碑》，所謂直木由鐵法也，如介胄有不可犯之色，然未能端冕而有德成也。
6、周、秦古器鉻，皆科鬥文字，其文章爾雅，朝夕玩之，可以披剝華偽，自見至情。雖戲弄翰墨，不為無補。
7、頃年觀《廟堂碑》摹本，竊怪虞永興名浮於實，及見舊刻，乃知永興得智永筆法為多。又知蔡君謨真、行簡劄，能入永興之室也。
8、張長史書《智雍廳壁記》，楷法妙天下，故作草草如。寺僧懷素草工瘦，而長史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也。
9、《石鼓文》筆法如圭璋特達，非後人所能贗作。熟觀此書，可得正書、行草法。非老夫臆說，蓋王右軍亦雲爾。
10、柳公權《謝紫絲趿鞋帖》，筆勢往來如用鐵絲糾纏，誠得古人用筆意。
11、《道林嶽麓寺詩》，字勢豪逸，真複奇崛，所恨功巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬複生。
12、智果善學書，合處不減古人，然時有僧氣可恨。羊欣書，舉止羞澀。蕭衍老翁亦善評書也。
13、宋儋筆墨精勁，但文詞蕪穢，不足發其書。自瞻嘗雲其人不解此狡獪，書便不足觀。
14、王侍中學鐘繇絕近，真、行皆妙，如此書乃可臨學。謝太傅墨蹟，聞都尉李公照有之，不作姿媚態度，惜不見爾。
15、郗方回書，初不減王氏父子，誠不浪語。
16、鐘太傅表章致佳，世間蓋有數本，肥瘠小大不同，蓋後來善臨拓本耳，要自皆有佳處。兩晉士大夫類能書，右軍父子拔其萃耳。觀魏、晉間人論事，皆語少而意密，大都猶有古人風澤，略可想見。論人物要是韻勝，為尤難得。蓄書者能以韻觀之，當得仿佛。
17、右軍真、行、章草、槁，無不曲當其妙處，往時書家置論，以為右軍真、行皆入神品，槁書乃入能品，不知憑何便作此語？正如今日士大夫論禪師，某優某劣，吾了不解。古人言：“坐無孔子，焉別顏回”，真知言者。
18、右軍自言見秦篆及漢《石經》正書，書乃大進，故知局促轅下者，不知輪扁斫輪有不傳之妙。王氏來，惟顏魯公，楊少師得《蘭亭》用筆意。
19、宋、齊間士人夫翰墨頗工，合處便逼右軍父子，蓋其流風遺俗未遠，師友淵源，與今日俗學不同耳。王、謝承家學，字畫皆佳，要是其人物不凡，各有風味耳。觀王濛書，想見其人秀整，幾所謂毫髮無遺恨者。王荊公嘗自言學濛書。世間有石刻《南澗樓詩》者，似其苗裔，但不解古人所長，乃爾難到。
20、伯英書小紙，意氣極類章書，精神照人，此翰墨妙絕無品者。
21、張長史《千字》及蘇才翁所補，皆怪逸可喜，自成一家，然號為長史者，實非張公筆墨。餘中年來，稍悟作草，故知非張公書，後有人到餘悟處，乃當詹耳。
22、顏魯公書雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子喜法，書家多多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬於沙丘，眾相工猶笑之，今之論書者多，多牡而驪者也。
23、觀魯公此帖，奇偉秀拔，奄有魏、晉、隋、唐以來風流氣骨。回視歐、虞、楮、薛、徐、沈輩，皆為法度所窘，豈如顏魯公蕭然出於繩墨之外而卒與之合哉。蓋自二王后，能臻書法之極者，惟張長史與魯公二人。其後楊少師頗得仿佛，但少規矩，複不善楷書，然亦自冠絕天下後世矣。
24、觀唐人斷紙餘墨，皆有妙處，故知翰墨之勝，不獨在歐、虞、楮、薛也。惟恃耳而疑目者，蓋難與共談耳。
25、觀江南李主手改表草，筆力不減劉誠懸，乃知今世石刻曾不得其仿佛。余嘗見李主與徐鉉書數紙，自論其文章，筆法正如此，但步驟太露，精神不及此數字筆意深穩。蓋刻意與率爾為之，工拙便相懸也。
26、常山公書如霍去病用兵，所謂顧方略如何耳，不至學孫、吳。至其得意處，乃如戴花美女，臨鏡笑春，後人亦未易超越耳。
27、《蔡明遠帖》，筆意縱橫，無一點塵埃氣，可使徐浩服膺，沈傳師北面。
28、蔡君謨行書簡劄，甚秀麗可愛，至於作草，自雲得蘇才翁屋漏法，令人不解。近見陳懶散草書數紙，乃真得才翁筆意。寒溪草堂待飯不至，饑時書板，殊無筆力。
29、蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓，雖得一體，皆自到也。蔡君謨書如《胡笳十八拍》，雖清氣頓挫，時有閨房態度。
30、範文正公書，落筆痛快沈著，極近晉、宋人書。往時蘇才翁筆法妙天下，不肯一世，人惟稱文正公書與《樂毅論》同法。余少時得此評，初不謂然，以謂才翁傲睨萬物，眾人皆側目無王法，必見殺也。而文正待之甚厚，愛其才而忘其短也，故才翁評書少曲董狐之筆耳。老年觀此書，乃知用筆實處是其最工，大概文正妙於世故，想其鉤指回腕，皆優入古人法度中。今士大夫喜書，當不但學其筆法，觀其所以教戒故舊親戚，皆天下長者之占也。深愛其書，則深昧其義，推而涉世，不為古人志士，君不信也。
31、司馬溫公天下士也，所謂左準繩右規矩，聲為律而身為度者也。觀其書，猶可想見其風采。余嘗觀溫公《資治通鑒》草，雖數百卷，顛倒塗抹，訖無一字作草，其行己之度蓋如此。
32、餘嘗論右軍父子翰墨中逸氣，破壞歐、虞、楮、薛及徐浩、沈傳師，幾於掃地。惟顏尚書、揚少師尚有仿佛。近來蘇子瞻獨近顏、楊氣骨，如《牡丹帖》甚似《自家寺壁》，百餘年後此論乃行爾。
33、東坡先生嘗自比于顏魯公，以餘考之，絕長補短，兩公皆一代偉人也。至於行、草、正書，風氣皆略相似。嘗為余臨《與蔡明遠委曲》、《祭兄濠州刺史及侄季明文》、《論魚軍容坐次書》、《乞脯天氣殊未佳》帖，皆逼真也。此一卷字形如《東方朔畫贊》，俗子喜妄譏評，故及之。
34、餘嘗論右軍父子以來，筆法超逸絕塵惟顏魯公、楊少師二人。立論者十餘年，聞者瞠若晚識。子瞻獨謂為然。士大夫乃雲：蘇子瞻于黃魯直愛而不知其惡，皆此類。豈其然乎！比來作字，時時仿佛魯公筆勢，然終不似子瞻暗合孫、吳耳。
35、東坡簡劄，字形溫潤，無一點俗氣。今世號能書者數家，雖規摹古人，自有長處，至於天然自工，筆圓而韻勝，所滑兼四子之有以易之，不與也。
36、東坡書，彭城以前猶可偽，至黃州後，掣筆極有力，可望而知真贗也。
37、子由書瘦勁可喜，反覆觀之，當是捉筆甚急而腕著紙，故少雍容耳。
38、錢穆父、蘇子瞻皆病餘草書多俗筆。蓋余少時學周善部書，初不自寤，以故久不
作草，數年來猶覺湔襏塵埃氣來盡。
39、余嘗論近世三家書雲：王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入聖。當以右軍父子書為標準，觀予此言，乃知遠近。
40、王中令人物高明，風流弘暢不減謝安石。筆劄佳處，濃纖剛柔，皆與人意會。貞觀書評，大似不公。去逸少不應如許遠也。
41、唐自歐、虞後能備八法者，獨徐會稽與顏太師耳，然會稽多肉，太師多骨。
42、余嘗評題魯公書，體制百變，無不可人。真、行，草書、隸，皆得右軍父子筆勢。
43、張長史行草帖，多出於贗作。人聞張顛，未嘗見其筆墨，遂妄作狂蹶之書，托之長史。其實張公姿性顛逸，其書字字入法度中也。
44、見顏魯公書，則歐、虞、楮、薛未入右軍之室，見楊少師書，然後知徐、沈有塵埃氣。雖然，此論不當察察言，蓋能不以已域進退者寡矣。
45、或雲東坡作“戈”，多成病筆，又腕著而筆臥，故左秀而右桔。此又見其管中窺豹，不識大體。殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容