中国古代文体研究的历史与现状

第１３卷　第２期　２０ｌ１正　西南石油大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖｏ１．１３　Ｎｏ．２　Ｍａｒ．　２０１１　３月　文章编号：１６７４—５０９４（２０１１）０２—００９４—１０　中图分类号：Ｉ２０６．２　ＤＯＩ：１０．３８６３／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４—５０９４．２０１１．０２．０１９　文献标识码：Ａ　中国古代文体研究的历史与现状　邱渊　（云南师范大学文学院，云南昆明６５００９２）　摘要：在中国古代，文体研究主要表现为３种形式：一是散见于古代文献中的散论；二是体现在古人整理的文集和　编撰的各种文选中；三是体现在研究专著中。在中国古代的文体研究中，有几个重要问题值得一提：文体分类的问　题，具体文体风格特点研究，“文本于经”的观点，“文…‘笔”之争，古文和骈文之争，诗文之辨，诗词之辨，曲与诗词之　辨等。自１９４９年至１９８０年，文体研究没有受到重视。而１９８０年之后，文体研究受到人们的关注，古代文体研究也日　益受到重视。　关键词：文体学；中国古代文体研究；“文本于经”；“文”；“笔”　网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／５１．１７１９．Ｃ．２０１１０３２１．０８４４　００１．ｈｔｍｌ　邱渊．中国古代文体研究的历史与现状［Ｊ］．西南石油大学学报：社会科学版，２０１１，１３（２）：９４—１０３．　的情况放在一起讨论。　１　中国古代对文体的研究　在中国古代，有关文体的研究主要表现为３种　基本形式：第一种是散见于古代文献中的散论。这　种讨论文体的语言零星地出现在古代经史子集等文　献中，虽不以专著形式出现，但其中亦不乏真知灼　见。第二种研究体现在古人整理的文集和编撰的各　种文选中。整理文集或者编撰文选必然要对文学作　《尚书》的《商书》和《周书》中的作品主要产生　于商周时代，其中已经有了“誓”、“诰”、“命”等不　同的篇名，成书于战国时期的《虞夏书》中有“典”、　“谟”等篇名，这种篇名的不同反映了当时人们对不　同文体的认识。《诗经》编定成书，大约在公元前６　世纪中叶的春秋时期，其内容分为风、雅、颂３部分，　说明当时的人们已经按照一定标准对诗歌进行分　类。同时，人们将当时存在的诗歌和散文分别归类，　也反映了人们的文体意识。　品分类，古人对文学作品的分类不仅体现了古人的　文学观念，也体现了古人的文体观念，甚至其本身就　是文体分类学的结果。郭绍虞甚至认为：“文体分　类的开始，由于结集的需要”ｌ】＿６　。话说得有些绝　对，但不是没有道理。第三种研究体现在研究专著　中。这又有两种情况：一种是文学理论专著，其中涉　及文体研究；另一种是专门研究文体的著作。另外，　有关文体的研究还体现在一些史书的“艺文志”、　“经籍志”或个人传记等内容中。这些历史著作涉　《周礼・春官宗伯》云：“大祝掌六祝之辞，以事　鬼神示，祈福祥，求永贞。一日顺祝，二日年祝，三日　吉祝，四日化祝，五日瑞祝，六日笑祝。掌六祈，以同　鬼神示，一日类，二日造，三日袷，四日祭，五日攻，六　日说。作六辞以通上下亲疏远近，一日祠，二日命，　三日诰，四日会，五日祷，六日诔。”许慎（约５８一约　１４７）《说文》释“祝”云：“祭主赞词者。从示，从人　口。一日：从兑省。”段玉裁注：“此以三字会意，谓　以人口交神也”　。因此，“祝”指祝文或祝辞，是　人和神交流的语言。顺祝、年祝、吉祝、化祝、瑞祝、　笑祝是几种有不同祭祀目的的祭祀，汉郑玄注：“顺　及对历史上存在的文献进行著录和分类，而对文学　作品的分类往往涉及文体问题，这其中的文体研究　比较集中，和散论不同，但还不是研究文体的专著。　本文按时问的先后为序，将古代几种研究文体　收稿日期：２０１０—０５—１３　网络出版时间：２０１１—０３—２１　祝，顺丰年也。年祝，求永贞也。吉祝，祈福祥也。　基金项目：云南省哲学社会科学规划课题“文字学视野下的先秦文体发生动因研究”。　作者简介：邱渊（１９７１一），男（汉族），河南信阳人，讲师，博士，主要从事中国古典文献学及古代文学研究。　第２期　邱渊：　中国古代文体研究的历史与现状　９５　化祝，弭灾兵也。瑞祝，逆时雨、宁风旱也。荚祝，远　罪疾。”唐贾公彦疏：“云‘掌六祝之辞’者，此六辞，　皆是祈祷之事，皆有辞说以告神，故云六祝之辞。”　郑玄又云：“类、造、袷、祭、攻、说，皆祭名也。类祭　于上帝”＿３　吣　∞。这样说来，类、造、袷、祭、攻、说等　也是不同的祭祀，在不同的祭祀中，祭祀者采用的祭　祀语言的方式极有可能不同。　对于“祠、命、诰、会、祷、诔”，郑玄注：“祠当为　辞，谓辞令也。命，《论语》所谓为命裨谌草创之。　诰，谓《康诰》、《盘庚之诰》之属也。盘庚将迁于殷，　诰其世臣卿大夫，道其先祖之善功，故日以通上下亲　疏远近。会，谓王官之伯，命事于会，胥命于蒲，主为　其命也。祷，谓祷于天地、社稷、宗庙，主为其辞也。　《春秋传》日，铁之战，卫大子祷日：‘曾孙蒯聩敢昭　告皇祖文王、烈祖康叔、文祖襄公：郑胜乱从，晋午在　难，不能治乱，使鞅讨之。蒯聩不敢自佚，备持矛焉。　敢告无绝筋，无破骨，无面夷，无作三祖羞。大命不　敢请，佩玉不敢爱。’若此之属。诔，谓积累生时德　行，以锡之命，主为其辞也。《春秋传》日：‘孔子卒，　哀公诔之日：闵天不淑，不愁遗一老，俾屏余一人以　在位，婊ｊ【襞予在疚。呜呼哀哉尼父！无自律。’此皆　有文雅辞令，难为者也，故大祝官主作六辞。或日　诔，《论语》所谓‘《诔》日：祷尔于上下神祗’。”郑玄　又云：“玄谓一日祠者，交接之辞。《春秋传》日‘古　者诸侯相见，号辞必称先君以相接’。辞之辞也。　会，谓会同盟誓之辞。祷，贺庆言福祚之辞”＿３　Ｊ８∞。　从上面郑玄的注可知，祠即辞，是辞令，是交接之辞，　即外交辞令；诰同《尚书》之诰；会是会同盟誓之辞；　祷是贺庆言福祚之辞；诔是称述死者功德之辞。对　于“命”，《论语・宪问》载，子日：“为命：裨谌草创　之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色　之。”宋邢爵疏：“命，谓政命盟会之辞也”＿４＿２　。。因　此，这６种用途不同的所谓“六辞”则毫无疑问可以　看作六种不同的文体。　《礼记・檀弓上》云：“鲁庄公及宋人战于乘丘，　县贲父御，卜国为右。”后来，县贲父和卜国皆战死，　鲁庄公“遂诔之。士之有诔，自此始也”。这里提到　“诔”的产生、性质和用途。《礼记・曾子问》云：“贱　不诔贵，幼不诔长，礼也。唯天子称天以诔之，诸侯　相诔，非礼也。”这里对“诔”的使用范围作了说明。　《礼记・祭统》载：　夫鼎有铭。铭者自名也，自名以称扬其先祖之　美，而明著之后世者也。为先祖者，莫不有关焉，莫　不有恶焉，铭之义，称美而不称恶，此孝子孝孙之心　也，唯贤者能之。铭者，论馔其先祖之有德善、功烈、　勋劳、庆赏、声名，列于天下，而酌之祭器，自成其名　焉，以祀其先祖者也。显扬先祖，所以崇孝也。身比　焉，顺也；明示后世，教也。夫铭者，壹称，而上下皆　得焉耳矣。是故君子之观于铭也，既美其所称，又美　其所为。为之者，明足以见之，仁足以与之，知足以　利之，可谓贤矣。贤而勿伐，可谓恭矣。故卫孔悝之　鼎铭日：“六月丁亥，公假于大庙。公曰：‘叔舅！乃　祖庄叔，左右成公。成公乃命庄叔随难于汉阳，即宫　于宗周，奔走无射。启右献公。献公乃命成叔纂乃　祖服。乃考文叔，兴旧耆欲，作率庆士，躬恤卫国。　其勤公家，夙夜不解，民咸日：休哉！’公日：‘叔舅！　予女铭，若纂乃考服。’悝拜稽首日：‘对扬以辟之。　勤大命，施于罴彝鼎。”’此卫孔悝之鼎铭也。　这里对文体“铭”的概念、用途、性质、特点都作　了介绍，而且举了具体的例子来说明。　刘向（约前７７一前６）编撰的《楚辞集》将楚辞　编在一起，表现其对楚辞文体的认识。　班固在刘向《别录》、刘歆（约前５３一后２３）《七　略》的基础上编纂而成的《汉书・艺文志》将书籍分　为《六艺略》、《诸子略》、《诗赋略》、《兵书略》、《术　数略》、《方技略》几种类型。在“诗赋略”中又将屈　原等赋作者的作品归为一类，后人统称为“屈原　赋”；将孙卿（苟子）等赋作者的作品归为一类，后人　统称为“孙卿赋”；将陆贾等赋作者的作品归为一　类，后人统称为“陆贾赋”；将其它赋作归于“杂赋”；　将歌诗归为一类。其中“杂赋”类又分为“客主赋”、　“杂行出及颂德赋”、“杂四夷及兵赋”等１２种。《汉　书・艺文志》试图对著录的作品按照一定的标准进　行分类，这种分类体现了一定的文体意识，对后世影　响很大。对于这一点，褚斌杰说：“《汉书》对后来文　体的发展和文体论的产生曾间接地起过重要作　用”　。。另外，《汉书》在人物传记中收录许多文　章、作品，包括散篇的奏、议、书、论和其它各体文章　等。“《汉书》几乎成了西汉一代二百余年问的文章　总汇，为后世文备众体的总集的出现，为文体分流的　发展准备了一定条件”　¨。。此后的历史著作，受　《汉书・艺文志》的影响，对当时所知的文献多有著　录，有些涉及文体分类。例如，《隋书・经籍志》将　文献分为经、史、子、集，其《集志》将文学作品分为　楚辞、别集、总集３部分，且云：“文者，所以明言也。　古者登高能赋，山川能祭，师旅能誓，丧纪能诔，作器　９６　西南石油大学学报（社会科学版）　编辑部网址：ＷＷＷ．ｓｗｐｕｘｂ．ｏｏｍ　能铭，则可以为大夫”　＿１　。《旧唐书・经籍志》继　承《隋书・经籍志》体例等等，此不赘述。　汉刘熙［约在桓帝（１４６—１６６）、灵帝（１６７—　２２６）之时］在《释名・释典艺》中有：传、记、诗、颂、　令、诏书、论、赞、铭、诔、谥、谱、碑、词等。例如：　经，径也，如径路无所不通，可常用也。纬，围　也，反复围绕以成经也。图，度也，尽其品度也。纤，　书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能　之者偏也；惟通才能备其体。”曹丕将文章归为４科　８类，概括了每科的主要特征。　西晋时期，傅玄（２ｌ７　７８）在《七谟序》《连珠　序》对七、连珠文体的名称、源流、体制、风格进行了　论述　¨１　，加　，他还在《拟四愁诗序》中对七言诗的　源头、特点做了介绍①。西晋陆机（２６ｌ一３０３）《文　纤也，其义纤微也。易，易也，言变易也。礼，体也，　赋》是我国历史上第一篇系统而完整地讨论文学问　题的著作，其中亦谈到文体。例如，《文赋》云：“诗　缘情而绮靡；赋体物而浏亮；碑披文以相质；诔缠绵　而凄怆；铭博约而温润；箴顿挫而清壮；颂优游以彬　蔚；论精微而朗畅；奏平彻以闲雅；说炜哗而谲诳。”　得其事体也。仪，宜也，得事宜也。传，传也，以传示　后人也。记，纪也，纪识之也。诗，之也，志之所之　也：兴物而作谓之兴；敷布其义谓之赋；事类相似谓　之　匕；言王政事谓之雅；称颂成功谓之颂；随作者之　志而别名之也。《尚书》，尚，上也，以尧为上始而书　这里列了１０种文体，并指出各种文体的特点和创作　要求。　其时事也。《春秋》，春秋冬夏终而成岁，《春秋》，书　人事卒岁而究备，春秋温凉中象政和也，故举以为名　也［　］（卷　。　在我国历史上，第一部文体论专著是西晋挚虞　（？一约３１２）的《文章流别志论》。据《隋书－经籍　志》辑录，挚虞编撰的《文章流别集》４ｌ卷（亡佚）和　《文章流别志论》２卷（亡佚）。《文章流别集》是选　辑的各体文学作品的总集，《隋书・经籍志》　＿１鹏　云：“晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是采摘孔翠，芟剪　繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓为《流　别》０”这本书按体编排，可以看出作者对不同文体　的区分及其源流的认识。《文章流别志论》佚文见　《艺文类聚》和《太平御览》，仅从佚文来看，作者列　出了颂、赋、诗、七、箴、铭、诔、哀辞、解嘲、碑、图谶　方面，刘熙所释的“传、记、诗”等含有后来文　体的内涵；另一方面，他将这些文体内涵的名称和具　一体的作品放在一起，说明在作者的心中，文体并没有　作为独立的概念从具体的作品中抽象出来。吴承　学、沙红兵说：“《释典艺》中有：经、纬、图、传、纪、　诗、令、诏、赞、叙、诔、谥、谱、碑、语、说等。《释名》　所涉及许多文体之名，既反映出东汉时期人们的　‘文’的观念，也反映出当时‘文’的原生状态”　。　东汉蔡邕（１３２—１９２）《独断》在中国文体研究　的历史上值得一提。《后汉书・蔡邕传》称其“所著　诗、赋、碑、诔、铭、赞、连珠、箴、吊、论、议、《独断》、　《劝学》、《释诲》、《叙乐》、《女训》、《篆勤》、祝文、章　表、书记，凡百四篇，传于世”＿９　。这说明在当时　文体类型是很丰富的。研究者认为：“从现存资料　来看，有关文体研究的论著，当以蔡邕《独断》为最　早”ｌ＿１　０ｌ¨。《独断》主要论述了皇帝发布的诏书和大　臣呈递的章表书记两类文体。天子独用的文体有四　种：“其（皇帝）命令一日策书，二日制书，三日诏书，　１１类文体。例如《文章流别论》云：　文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽　性以究万物之宜者也。王泽流而诗作，成功臻而颂　兴，德勋立而铭著，嘉美终而诔集。祝史陈辞，官箴　王阙。《周礼》太师掌教六诗：日风、日赋、日比、日　兴、日雅、日颂。言一国之事，系一人之本，谓之风。　言天下之事，形四方之风，谓之雅。颂者，美盛德之　形容。赋者，敷陈之称也。比者，喻类之言也。兴　者，有感之辞也。后世之为诗者多矣，其功德者谓之　颂，其余则总谓之诗。颂，诗之美者也。古者圣帝明　王功成治定而颂声兴，于是奏于宗庙，告于鬼神，故　颂之所关者，圣王之德也。古之作诗也，发于情，止　乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明　之，故有赋焉。所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之　四日戒书。”大臣使用的文书也有四体：“凡群臣尚　书于天子者有四名：一日章，二日奏，三日表，四日驳　议’’　卷　。　曹丕（１８７一＿２２６）《典论・论文》是我国历史上　最早出现的一篇重要文论，其中谈到文体问题。　《典论・论文》云：“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，　赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，　①傅玄《拟四愁诗序》云：“昔（一无昔）张平子作四愁诗，体小而俗，七言类也。”见［南朝陈］徐陵撰，［清］吴兆宜注，［清］程琰删补：《玉　台新咏》（卷九），世纪出版集团上海古籍出版社，２００７年，第３７５页。　第２期　邱渊：　中国古代文体研究的历史与现状　以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为　本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由　于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过壮，则与事　相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过关，则与情相　悖。此四过者，所以背大体而害政教。是以司马迁　割相如之浮说，扬雄疾辞人之赋丽以淫也。（《太平　御览》卷５８５）　在上面这段话中，挚虞论述了“诗”、“颂”、　“铭”、“诔”的产生及功用，“诗”、“颂”、“赋”的性质　特征，同时，也论述了“诗”和“颂”的差别、“古诗之　赋”和“今之赋”的差别等等。西晋李充（３２３年前　后在世）的《翰林论》（亡佚）也是一部论述文体的　书。李充几乎与挚虞同时，《隋书・经籍志》载《翰　林论》３卷，《翰林论》全书已佚，今有严可均《全晋　文》卷５３辑录残文８则，合今人补辑共１３则　＿３＿　，　《太平御览》亦有辑佚。从佚文来看，该书论到　“书”、“议”、“赞”、“表”、“驳”、“论难”、“议奏”、　“盟檄”等文体。例如：　容象图而赞立，宜使辞简而义正。孔融之赞杨　公，亦其美也。（《太平御览》卷５８８）　表宜远大为本，不以华藻为先。若曹子建之表　可谓成文矣。诸葛亮之表刘主，裴公之辞侍中，羊公　之让开府，可谓德音矣。（《太平御览》卷５９４）　驳不以华藻为先，世以传长虞关奏驳事，为邦之　司直矣。（《太平御览》卷５９４）　研核名理而论难生焉。论贵于允理，不求支离。　若嵇康之论，成文美矣。（《太平御览》卷５９５）　在朝辨政而议奏出，宜以远大为本。陆机议晋，　断亦各其关矣。（《太平御览》卷５９５）　盟檄发于师旅，相如《喻蜀老》，可谓德音矣。　（《太平御览》卷５９７）　上面例子论述了“赞”、“表”、“驳”、“论难”、　“议奏”、“盟檄”的产生及为文要求，而且举了具体　作家或作品来说明问题。　梁任防（４６０—５０８）著有《文章始》一卷，《隋书　・经籍志》　ｊｌ吣　载：“梁有《文章始》一卷，任防撰；　……亡。”《四库全书》集部“诗文评类”载《文章缘　起》一卷，也认为任畸所著《文章始》在隋代已亡佚，　当时所存的《文章缘起》是依托之本。今人傅刚、跃　进、吴承学、李晓红等认为《文章缘起》不伪　“，　“《文章始》一卷，梁任防作，自宋代起被称为《文章　缘起》”＿１　＿１　。宋人文献中，最早论及《文章缘起》的　是北宋王得臣（１０３６一ｌｌ１５），其“梁任防集秦汉以　来文章名之始，目日《文章缘起》。自诗、赋、离骚至　于‘艺’、‘约’八十五题，可谓博矣”Ｌ１５１５１。《四库全　书》集部九“诗文评类”载《文章缘起・序》云　：　“《六经》素有歌、诗、诔、箴、铭之类。《尚书》帝庸作　歌、《毛诗》三百篇、《左传》叔向《诒子产书》、鲁哀　公《孔子诔》、孔悝《鼎铭》、《虞人箴》。此等自秦汉　以来，圣君贤士沿著为文章名之始，故因暇录之，凡　八十四题，聊以新好事者之目云尔。”这里提到的是　８４类文章名，与王得臣所论８５题不同，版本不同故　也，在此不作辨析。　《文章缘起》是一部文体论专著，专门探讨文体　的起始，语言简明扼要，由于产生较早，对后世影响　颇大。例如：　赋，楚大夫宋玉所作。　歌，燕荆轲作《易水歌》。　离骚，楚屈原所作。　诏，起秦时玺文，秦始皇传国玺。　策文，汉武帝封三王策文＿１　６¨　。　梁代萧统（５０ｌ　３１）编撰的《昭明文选》是我　国第一部按文体区分的文学总集。其序文对文体的　源流、发展作了一些论述，该书按照文体归类的编排　体例对我国古代文体尤其文体分类产生巨大影响，　也做出了巨大的贡献。《昭明文选》所选录的文体　类别有以下诸类：　第一赋类；第二诗类；第三骚类；第四七类；　第五诏类；第六册类；第七令类；第八教类；第九　策类；第十表类；第十一上书类；第十二启类；第十　三弹事类；第十四笺类；第十五奏记类；第十六书　类；第十七移书类；第十八檄类；第十九难类；第二　十对问类；第二十一设论类；第二十二辞类；第二　十三序类；第二十四颂类；第二十五赞类；第二十　六符命类；第二十七史论类；第二十八史述赞类；　第二十九论类；第三十连珠类；第三十一箴类；第　三十二铭类；第三十三诔类；第三十四哀文类；第　三十五碑文类；第三十六墓志类；第三十七行状　类；第三十八吊文类；第三十九祭文类。　在很多文类中又细分若干小类，对古今文体作　普遍考察、分析，进而对文体进行全面分类，《文选》　对后世影响巨大。《文选》第一次将辞、赋分开，在　诗、赋之外另立骚体等都是创造性的，但《文选》在　文体上区分太细，使文体类别偏于繁多，亦对后世有　影响。《文选》试图区分文学作品和非文学作品，对　先秦所谓经、史、子著作摒弃不收，专收所谓集部的　９８　西南石油大学学报（社会科学版）　编辑部网址：ＷＷＷ．ｓｗｐｕｘｂ．ｃｏｒｎ　诗、赋、文。这种编选原则对文学的独立及文学观念　的演进有巨大影响。　卷・论体》源自刘善经《四声指归》ｎ８］　。¨主　。《论体》　云　卜　：“至如称博雅，则颂、论为其标；语清典，　则铭、赞居其极；陈绮艳，则诗、赋表其华；叙宏壮，则　诏、檄振其响；论要约，则表、启擅其能；言至切，则　箴、诔得其实。”该文用简约的语言论述了颂论、铭　南朝刘勰（约４６５一约５３２）的《文心雕龙》是一　部体大思精的文论巨著。该书分为总论、文体论、创　作论、批评论４个主要部分。总论是全书的理论基　础。刘勰将文体分为“文”“笔”两大类，《文心雕龙　・总术》云：“今之常言，有文有笔；以为无韵者笔　赞、诗赋、诏檄、表启、箴诔等文体的风格要求，同时　也指出各种文体风格容易产生的流弊。唐欧阳询　（５５７　４１）主编《艺文类聚》的“杂文部”的分类列　纂，也反映出初唐人的文体观念。　宋代以后，总集、笔记、诗话、词话等著作大量出　现，其中论述文体的内容俯拾即是，难以一一详论。　受《昭明文选》影响，宋初李叻（９２５－－９９６）等编　《文苑英华》１　０００卷，将文体分为３８类。宋代姚铉　（９６８－－１０２０）编的《唐文粹》１００卷，将文体分为２３　类，而各类中又有子目，计３００多种。南宋吕祖谦　（１１３７—１１８１）的《宋文鉴》１５０卷，将文章分为５９类　（或以为５８类，吕祖谦自称６ｌｆ－】，其实，这里门同　于类）。南宋真德秀（１１７８—１２３５）的《文章正宗》分　正、续集、正集２４卷，分四目：辞命、议论、叙事与诗　也，有韵者文也。”文体论分为２０篇，专门设篇论述　的文体有：诗、乐府、赋、颂、赞、祝、盟、铭、箴、诔、碑、　哀、吊、杂文、谐、稳、史传、诸子、论、说、诏、策、檄、　移、封禅、章、表、奏、启、议、对、书、记，共３３类文体。　（说明：在《文心雕龙》中，另有《辨骚》，“骚”是否应　算作一类文体，学界观点不一，在此不作辨析。）一　般认为，在这３３类中，“诗”至“稳”为有韵之文，“史　传”至“记”为无韵之笔。上面所列为较大的类别，　在论述中又列出许多细类。　刘勰研究文体有系统的原则和方法，《文心雕　龙・序志》云：“若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以　表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以　上，纲领明矣。”一般认为，“原始以表末”是论述每　一歌（《文章正宗・纲目》中称“诗赋”），所收诗文自　先秦迄于唐。续集２０卷，分三目：论理、叙事与论　体文章的起源、演变。“释名以章义”，是解释每　一文体名称的含义，就是从具体文章的命名上来表　明这类文章的性质。“选文以定篇”，是选出各种文　事，专收北宋名家作品。《四库全书》将“目”叫做　“门”¨　。真德秀将文章归为若干目的做法对后代　体的代表作品来加以评定，进而评论每一体文章的　代表作家和代表作品。“敷理以举统”，是敷陈事理　来举出文章的体统，就是说明每一体文章的规格要　求，或标准风格。这种方法为研究文体开创了严密　的体例，泽及百代。　和前代文体论相比，《文心雕龙》选体更广，体　系更严密，对相近的文体进行细致地对比甄别，以分　析各自的特性。这些都是极大的进步。　影响巨大。“宋代王霆震（邱渊按：生卒年未详）的　《古文集成》和谢枋得［笔者注：南宋谢枋得（１２２６—　１２８９）］的《文章轨范》，明代吴纳的《文章辨体》和徐　师曾的《文体明辨》，大旨以《文章正宗》为蓝　本”　Ｊ３　。褚斌杰说真德秀的分类“颇富创见，开了　后世分门系类的作法。”　ｉ３。元代苏天爵（１２９３—　１３５２）的《元文类》７Ｏ卷，将文章分为４３类　。明　代程敏政（１４４４—１４９９）《明文衡》９８卷，分为３８　类①。褚斌杰说这些文选“都是断代选录的总集，可　以衔接而成一个系统”Ｅ５１３ｏ。　南宋陈骥（１ｌ２８—１２０３）《文则》根据文章的功　能将文章分为载事之文、载言之文、析理之文３类。　北齐颜之推（５３ｌ一约５９５）《颜氏家训・文章　篇》对一些文体的起源作了论述¨　Ｊ２　，云：“夫文章　者，原出《五经》：诏命策檄，生于《书》者也；序述论　议，生于《易》者也；歌咏赋颂，生于《诗》者也；祭祀　哀诔，生于《礼》者也；书奏箴铭，生于《春秋》者也。”　此前例如《文心雕龙》等就有“文源于五经”的说法，　这里颜之推的观点对前人有继承，亦有突破。　他列举了《左传》中的８种文体，并且对每一类文体　作了举例说明，对箴、赞、铭文、歌、祝嘏、诔谥等文体　也作了论述。其《＜左转＞八体》论述《左传》文体　如下：　隋朝刘善经（生卒年未详）著有《四声指归》。　日本弘法大师（７７４—８３５）著《文镜秘府论》之《南　卷》中有《论体》篇。王利器认为《文镜秘府论・南　春秋之时，王道虽微，文风未殄，森罗辞翰，备括　规摹。考诸《左氏》，摘其英华，别为八体，各系本文：　①《四库全书・明文衡提要》云：“《明文衡》九十八卷，明程敏政编。……为类凡三十有八，悉从《玉台新咏》之例。”　第２期　邱渊：　中国古代文体研究的历史与现状　９９　一日命，婉而当。二曰誓，谨而严。三日盟，约　而信。四日祷，切而悫。五日谏，和而直。六日让，　辨而正。七日书，达而法。八日对，美而敏。作者观　之，庶知古人之大全也　。　南宋严羽（约１１９１～１２５３以后）《沧浪诗话》　“诗体”一节对诗体进行了辨析。　宋代以来，与总集、笔记、诗话、词话等著作大量　出现相伴的是文体分类愈来愈细密，愈来愈繁琐，而　辨体意识在明代又更为高涨。徐师曾（１５ｌ７—　１５８０）《文体明辨序》［２３］７８云：“盖自秦汉而下，文愈　盛，故类愈增；类愈增，故体愈众；体愈众，故辨当愈　严。”这句话从文体发展的角度说明对文体的分辨　越来越严密细致的原因。　元郝经（１２２３—１２７５）《郝氏续后汉书》卷６６　“文章总叙”将历代文章归入《易》、《书》、《诗》、《春　秋》４部。例如其中《易》部有序、论、说、评、辨、解、　问、难、语、言诸体。　明代吴讷（１３７２—１４５７）的《文章辨体》，徐师曾　的《文体明辨》对文体论影响较大。《文体明辨》是　根据《文章辨体》修订补充而成，两部书都是一方面　分体选文，一方面依体叙说。其叙说部分对每种选　人文体的名称、性质、源流都有论述，《文章辨体》论　及文体５９类，《文章辨体》论及文体１２７类。两部　书将唐以后的新文体例如律诗、词等一并选录论述，　同时《文章辨体》总结出唐宋古文家们创造的一些　新的文体，例如判、题跋等。《文体明辨》和《文章辨　体》相比，更前进了一步，文体收集更全，文体论述　更深入细致，对常见的文体进行了仔细的辨析，对一　些罕见的文体也有收录。两部书的缺点在于文体分　类过于繁琐。于北山、罗根泽仿效挚虞的抽出《流　别志论》另行，将两书的序说校点单行，这就是《文　章辨体序说文体明辨序说》。　明代黄佐（１４９０—１５６６）的《六艺流别》一书首　次用文章总集的形式把古代各种文体的文章分别归　于《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》、《易》之目下，　形成六大文体系列。该书是体现“文本于经”文体　学理念的集大成者，“重新建构了一个庞大的中国　古代文体谱系”［２４１１２２。　明胡震亨（１５６９－－１６４５）的《唐音癸签》论述了　唐前至唐代的诗体演变，对唐代诗体进行细致辨析，　指出：“诗自风、雅、颂以降，一变有离骚，再变为西　汉五言诗，三变有歌行体，四变为唐之律诗。诗至　唐，体大备矣”＿２５＿　。　明清之际，贺复征（１６Ｏ０一？）的《文章辨体汇　选》是一部重要的文章辨体著作。《四库全书》集部　总集类《文章辨体汇选提要》云：“《文章辨体汇选》　七百八十卷，明贺复征编。……复征以吴讷《文章　辨体》所收未广，因别为搜讨，上自三代，下逮明末，　经、史、诸子、百家、山经、地志，靡不收采，分别各体　为一百三十二类，七百八十卷。每体之首多引刘勰　《文心雕龙》及吴讷、徐师曾之言，问参以已说，以为　凡例。其甄录之繁富，为从来总集所罕见”　２６¨【提　。　《文章辨体汇选》继承了《文章辨体》和《文体明辨》　的体例，在每类文体前以小序说明该文体的名称、流　变、功用等。然亦流于繁琐，也有重复等缺点。　清人陈梦雷（１６５Ｏ一？）编撰《古今图书集成》中　的“理学汇编”的《文学典》中收录许多文体史料，其　材料取白经史子集，是非常详尽的分体的文体史料。　人们注意到《昭明文选》到《文体明辨》在文体分类　上过于繁琐杂碎的毛病并力图避免，清代的文体论　者在文体的归纳上有所改进，其做法是继承南宋真　德秀的做法，先对文体分门，然后在各门中别类。清　康熙年间储欣（１６３１—１７０６）纂集的《唐宋十大家类　选》将唐宋十家散文分为６门３０类，现列于下：　奏疏第一：书、疏、割子、状、表、四六表；　论著第二：原、论、议、辨、解、说、题、策；　书状第三：启、状、书；　序记第四：序、引、记；　传志第五：传、碑、志、铭、墓表；　词章第六：箴、铭、哀辞、祭文、赋　。　此后清代李兆洛（１７６９一ｌ８４１）的《骈体文钞》　将所选作品分为上中下３编：上编为“庙堂之制，奏　进之篇，垂诸典章，播诸金石者也”；中编为“指事述　意之作也”；下编为“缘情托兴之作也”￣２７１８，１４，１９。再　于每编中分类，３编合计３ｌ类。清曾国藩（１８１１—　１８７２）《经史百家杂钞》选文７００余篇，将文章分为４　门：著述门，该门分为论著、辞赋、序跋３类；告语门，　该门分为诏令、奏议、书牍、哀祭四类；记载门，该门　分为传志、叙记、典志、杂记四类　。这些都是先将　文章分门，然后于各门中别类。　清姚鼐（１７３２—１８１５）编撰《古文辞类纂》７５卷，　选录战国至清代的古文辞赋。“姚纂首次以‘为用’　为标准划分文类，并以‘格、律、声、色、神、理、气、　味’为美学准则，衡选历代之文”［　］（内容提要）　，将文　体分为１３类，并对文体的源流演变都作了言简意赅　的论述。姚鼐《＜古文辞类纂＞序目》日：　１００　西南石油大学学报（社会科学版）　编辑部网址：ＷＷＷ．ｓｗｐｕｘｂ．ｃｏｒｎ　其类十三，日：论辩类，序跋类，奏议类，书说类，　笔，测得臣文，得臣义，跃得臣酒。”　赠序类，诏令类，传状类，碑志类，杂记类，箴铭类，颂　赞类，辞赋类，哀祭类。一类内而为用不同者，别之　为上下编云［　。　。　《宋书・颜竣传》（颜竣为颜延之之子）也有同　样记载。《文心雕龙・总术》云：“今之常言，有文有　笔；以为无韵者笔也，有韵者文也。”文笔之分涉及　文章体制的问题，文笔对举，反映了六朝文笔之分的　观念，也为后代旷日持久的文笔之争埋下伏笔。王　齐洲师指出［３２１　２，７一：　六朝是中国文学发展的重要时期，文笔之分是　在中国古代的文体研究中，有几个重要问题值　得一提，这些问题或贯穿文体研究的始终，或在某些　具体时代尤为突出：第一，文体分类的问题。第二，　具体文体风格特点研究。第三，“文本于经”的观　点。第四，文笔之争。第五，古文和骈文之争。第　六，诗文之辨。第七，诗词之辨。第八，曲与诗词之　辨。这几个其实是相互关联和相互交叉的，为了论　述的方便，姑且将其并列讨论。而且，这几个问题涉　及文学观念，甚至与一定时代的政治、文化有千丝万　缕的联系。　对于文体分类和文体风格特点的研究，自有文　体研究以来就是研究文体的重点，前面已经有所论　及，此不赘谈。　“文本于经”的观点。“文本于经”是中国传统　的文学理论中的重要观念。“文本于经”主要有两　种含义：“一是文应本于经，这是出于对文以载道的　期待。……一是经为文之本，即文体原于五　经”（２４１１１９。苟子提出“经”为学术和道的源头，苟子　云：“学恶乎始？恶乎终？日：其数则始乎诵经，终　乎读礼。”（《荀子・劝学》）“圣人也者，道之管也：　天下之道管是矣，百王之道一是矣。故诗书礼乐之　道归是矣。”（《苟子・儒效》）因此，研究者认为：　“将文章之源追溯到五经首先应该与古代学术源流　说相关”ｌ２４　Ｊ】　。汉代以后，将某一学术或文体和　“经”联系起来，时有提及。西晋傅玄（２ｌ７　７８）　《傅子》说：“《诗》之《雅》、《颂》，《书》之《典》、　《漠》，文质足以相副，甑之若近，寻之若远，陈之若　肆，研之若隐。浩浩乎其文章之渊府也”　＂∞。前　已提及，《文章缘起・序》云：“《六经》素有歌、诗、　诔、箴、铭之类。”《文心雕龙・宗经》云：“故论、说、　辞、序，则《易》统其首；诏、策、章、奏，则《书》发其　源；赋、颂、歌、赞，则《诗》立其本；铭、诔、箴、祝，则　《礼》总其端；纪、传、盟、檄，则《春秋》为根：并穷高　以树表，极远以启疆；所以百家腾跃，终入环内者　也。”此后，文源于五经的说法常被提及。吴承学、　陈贽对此有较好的论述　Ｊｌ　。此不赘述。　文笔之分。南朝刘宋颜延之（３８４－４５６）最早　将文笔对举，《南史・颜延之传》载：　帝（宋文帝）尝问以诸子才能，延之日：“竣得臣　这个时期的重要文学理论话题之一。赵宋以后，人　们不再关注这一话题，文笔之分的意义也就湮没无　闻。清末阮元为提高骈文地位、打击桐城派古文，重　提文笔之分引起了近代学者的广泛关注同时也引发　了一场旷日持久的争论。……　晚清以来学者们对六朝的文笔之分的认识尽管　存在许多分歧，但通过讨论已经形成了几点相对一　致的意见。　首先，大家都承认六朝确有文笔之分。……其　二，文笔之分只是为了区分单篇著作，并不能用来分　别一切著述，经、子、史等专门著述不在文笔分类之　列。……其三，时人以有韵为文，无韵为笔，且所谓　“韵”是指脚韵，而非指句中音韵。……　必须指出，六朝人谈文笔，进行文笔之分，并不　是为了将“笔”排除出文苑之外。而主要是为了分类　称引和品评学习的需要。无论是文还是笔，在时人　心中，它们都是文学。……　既然文笔之分不存在区分文学与非文学的企　图，那么这种区分是否含有区分纯文学与杂文学的　目的呢？答案也是否定的。　骈文和古文之争。骈文，又称骈体文、骈俪文、　骈俪，因为成熟的骈文句式多以四字和六字句为主，　中唐以后，尤其宋代，骈文又被称为“四六”或“四六　文”。清人李兆洛《骈体文钞序》云：“自秦迄隋，（骈　文）其体递变，而文无异名；自唐以来，始有古文之　目，而目六朝之文为骈俪，而为其学者，亦自以为与　古文殊”［２７１１９。因此，“骈文”与“古文”两个概念的　明确分野当在唐代。　骈文的形成由来已久，《文心雕龙・丽辞》云：　“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心　生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。”先秦各种　文章的对偶句式为骈文的形成埋下伏笔。清代李兆　洛编选《骈体文钞》时，在《奏事类》之《李斯上秦王　书》（即《谏逐客书》）解题中说：“（该文为）骈体初　祖”ｌ２　７＿　。。魏晋以来，骈文之风日盛，到了南北朝，　第２期　邱渊：　中国古代文体研究的历史与现状　１０１　迎来中国骈文发展最为繁盛的时期。在该时期，骈　文使用范围极为广泛，在文坛上，除史书之外各个领　域都使用骈文。骈文形式更为完善，形成了用典和　因此而引起争论。盖曲与诗词之差异较之诗文、诗　词之差异要明显得多。”　在中国古代，文体研究源远流长，但也存在着一　讲究声律的特点。南北朝时期出现骈散对立，出现　文笔之分，“‘文笔’之分虽不全是由于骈文的繁荣　些局限。首先，在中国古代，文体研究主要局限于　诗、文，对小说、戏曲的文体则没有受到重视。其次，　对文体的分类总的来说过于繁琐杂碎。再次，古人　文选在辑录文学作品的时候，常常存在骈文、古文的　门户偏见，这种偏见自然影响到选辑诗文以及文体　的结果，但骈文的繁荣无疑是其中的最重要的原因　之一”［３３１１６８。　到了唐朝，骈体之风依然。骈文被称为“时　文”，与韩愈提出的“古文”概念相对立。韩愈继承　三代两汉散体并将自己所写的文章称为“古文”，以　和“时文”对立。韩愈柳宗元大力提倡古文，在唐代　形成“古文运动”，古文运动还是借复兴儒学而开展　的文化运动，自此，骈文与古文之争一直持续到　清代。　诗文之辨。诗文不同，好像不言自明；但这种不　同是体现在语言的整齐、对偶、平仄和用韵上，还是　体现在其他方面，并不容易说清。北宋释惠洪《冷　斋夜话・馆中夜谈韩退之诗》　＿２　载：　沈存中、吕惠卿吉甫、王存正仲、李常公泽，治平　中在馆中夜谈诗。存中日：“退之诗，押韵之文耳，　虽健美富赡，然终不是诗。”吉甫日：“诗正当如是，　吾谓诗人亦未有如退之者。”正仲是存中，公泽是吉　甫。于是四人者相交攻，久不决。　这样说来，仅有押韵等外在形式的“诗”是否真　的算诗还是有争论的。其实，诗与文的不同不仅应　表现在形式上，还应该表现在内容和风格上。　金元好问说：“诗与文，特言语之别称耳，有所　记述之谓文，吟咏情性之谓诗，其为言语则一　也”　Ｊ卷　。胡应麟《诗薮》外编卷一：“诗与文体迥　不类：文尚典实，诗贵清空，诗主风神，文先道　理”　６＿　。这是从风格上来谈的，在这个问题上并　未取得一致意见，还有许多争论。　诗词之辨。宋李清照《词论》论词有“乃知别是　一家”之语。此后辨诗词者众，王国维　说：“词　之为体，要妙宜修，能言诗之不能言，而不能言诗之　所能言。诗之境阔，词之言长。”　曲与诗词之辨。清李渔《闲情偶寄・词　采》　。¨２　：“曲文之词采，与诗文之词采，非但不同，　且要判然相反，何也？诗文之词采，贵典雅而忌粗　俗，宜蕴籍而忌分明，词曲不然，话则本之街谈巷议，　事则取其直说明说。”李渔在这里明确提出诗文与　词曲的ｘＥ￣，ｌ　９＿　：“曲与诗词之辨，批评家意见最为　统一，尽管在实际创作上有以诗词为曲的，但并没有　分类的结果。　２　１９４９年之后的中国古代文体研究　１９４９年之后至１９８０年之前，文体研究没有受　到重视，“长期以来在古代文学的教学与研究中，确　实存在着对文体学的研究不够重视，文体学意识比　较淡薄的问题，尤其是与古人相比，这方面显得更为　突出，它确实制约了古代文学研究的深化”　。　改革开放之后文体研究受到人们的关注，古代　文体研究也日益受到重视。吴承学、沙红兵指　出［８］２２：“从２０世纪８０年代起，在新的学术意识的　推动下，古代文体学研究成为古代文学研究的新视　角之一。经过许多学者的共同努力，古代文体学逐　渐从冷门成为热点。这种现象究其原因，最根本的　推动力来自于古代文学研究的内在要求。”　２０００年以后，有人提出为古代文体立学　，也　成立了一些专门研究文体的研究机构，开通了一些　研究古代文体的网站，一些大学及研究机构纷纷举　行文体或中国古代文体学术研讨会。　２００２年，北京大学以中文系古代文学学科为主　体，成立中国古代文体研究中心，并于６月２９日召　开成立大会暨学术研讨会　Ｉ５　。　２００３年，中山大学中国文体学研究中心成立。　２００１年，广东古代文学研究会组织部分高校从　事古代文学教学和研究的学者对“文体史：文学形　态发展史”问题进行了专题讨论　。　２００２年４月ｌ４～１５日，由中国人民大学中文　系主办的“中国古代文体与文学”学术研讨会在中　国人民大学举行　。　２００４年１０月２９～３１日，第四届全国文体学研　讨会在河南大学举行，中国文体学研究会在本届研　讨会上宣告成立，大会通过了研究会章程，并选举产　生了理事会　５Ｊ　。　２００４年１１月２７～３０日，由湖南大学文学院主　１０２　西南石油大学学报（社会科学版）　办“２００４年中国古代文学文体研究学术讨论　Ａ，＇［４６　７１５５—１５６　Ｏ　２００５年３月，中山大学中文系正式开通“中国　文体学研究中心”网站。　２００５年８月２５日，“中国古代小说文体研究：　历史与理论”学术研讨会在北京举行。主办方是北　京大学中国古代文体研究中心和中国社会科学院文　学研究所中国古代小说研究中心［４７１　。。　２００５年，中山大学的吴承学主持了“中国古代　文体学之内涵与前景”专题研讨　８＿埔。　２００６年６月１６～１８日，由中国文体学研究会　主办，清华大学、北京大学联合承办的首届文体学国　际会议暨第五届全国文体学研讨会在清华大学　召开　封底。　从研究成果来看，改革开放之前，文体研究成果　不多，从１９４９年之后的２８年间，共发表了２５篇有　关文体学的论文　。　自改革开放以来，文体研究成果大为增多，改革　开放后至１９８８年的ｌ２年中，发表的文体学研究文　章有３７８篇，平均每年３０多篇；１９８９年至１９９４年的　６年间发表了文体学研究文章３１０篇，平均每年５０　多篇；１９９５年至１９９７年的３年问发表了文体学研　究文章１８７篇，平均每年６０多篇；１９９８年一年发表　了文体学研究文章１０７篇；１９９９年上半年（１～６月　份）已经发表的文体学研究文章有４６篇　０＿　。２０００　年以来，研究文体的论文更是与日俱增。　改革开放以来研究中国古代文体的专著主要有：　研究古代散文文体的有陈必祥的《古代散文文　体概论》和姜涛的《古代散文文体概论》。于非的　《文体流变浅说》在前人文体研究基础上，按类对一　些文体讨源述流，重点叙述各种文学体类的发生、发　展。将古代文体“因分十三说，日：辞赋说、诏令说、　奏议说、论辨说、书启说、序跋说、传状说，颂赞说、碑　志说、策铭说、杂记说、诗词曲说，以述之”＿５【＿弱。褚　斌杰的《中国古代文体概论》是“中国当代关于中国　古代文学形态学的第一部著作，是中国古代文体研　究的标志性研究成果”｜５　】１　。该书几乎对中国古代　出现过的较为重要的文体都有系统的论述。吴承学　《中国古代文体形态研究》论述了部分古代文体的　体制、源流、流变和一些文体之间的相互影响，同时　对文体学理论作了历史性和逻辑性的概括。于雪棠　的博士后研究工作报告《先秦两汉文体研究》对《周　易》、《尚书》的文体形式及其对文体的影响做了论　编辑部网址：ＷＷＷ．ｓｗｐｕｘｂ．ｅｏｍ　述。韩高年《诗赋文体源流新探》重点对先秦的诗、　赋作了研究，重点在文体。李士彪《魏晋南北朝文　体学》是一部断代文体研究专著。该书从体裁、篇　体、风格３个方面对魏晋南北朝的文体进行了研究。　郭英德《中国古代文体学论稿》从理论上对中国古　代文体的形态进行了论述，作者认为“如果以‘文　体’一词指称文本的话语系统和结构体式的话，那　么，文体的基本结构由体制、语体、体式、体质四个层　次构成”　。该书认为，“中国古代文体分类的生　成方式不外三途：一是作为行为方式的文体分类；二　是作为文本方式的文体分类；三是文章体系内的文　体分类”　凹。贾奋然《六朝文体批评研究》对六朝　文体批评中特定的“文体”概念进行了研究，同时，　将六朝文体批评放在古代文体批评的体系中进行考　察。另外还有刘湘兰的博士后出站报告《中国古代　散文文体概论》，等等。　此外，近几年还涌现了一批研究古代文体的博　士学位论文。如：韩国李长徽的《＜文心雕龙＞文　体论研究》；徐艳的《晚明小品文体研究》；王庆华的　《话本小说文体形态研究》；杨东林的《汉魏六朝文　体论与文体观念的演变》；赵彩花的《前四史论赞文　体艺术及其文化内涵》；李军均的《唐宋传奇小说文　体研究》；冯汝常的《中国神魔小说文体研究》；马建　智的《中国古代文体分类理论研究》；杨剑明的《曲　话文体考论》；董芬芬的《春秋辞令的文体研究》；胡　元德的《古代公文文体流变论述》；刘晓军的《明代　章回小说文体研究》等等。　由于近年来研究古代文体的期刊论文太多，下　面我们只将几篇对古代文体作总体考察而又影响较　大的期刊论文作一些介绍：　吴承学的《中国古代文体风格学的历史发展》、　《文体形态：有意味的形式》；吴承学、沙红兵的《中　国古代文体学研究展望》、《中国古代文体学学科论　纲》；吴承学、陈赞的《对“文本于经”说的文体学考　察》；郭英德的《中国古代文体形态学论略》、《论中　国古代文体分类的生成方式》、《由行为方式向文本　方式的变迁——论中国古代文体分类的生成方　式》、《中国古代文体分类学刍议》；褚斌杰的《论中　国文体的源流演变与分类》；钱志熙的《论中国古代　的文体学传统——兼论古代文学文体研究的对象与　方法》、《再论古代文学文体学的内涵与方法》；詹福　瑞的《文体与中国古代文学研究》。　第２期　邱渊：　中国古代文体研究的历史与现状　１０３　３　结　语　总体说来，１９４９年之后到现在为止，古代文体　研究取得了巨大的成绩，但是古代文体研究仍有待　进一步深入。第一，对有关古代文体的许多问题还　没有取得共识，例如，文体的内涵应该怎样界定？研　究古代文体应该关注的对象主要是什么？第二，对　古代文体的研究多是从某一方面或某一角度入手　的，除褚斌杰的《中国古代文体概论》外，对古代文　体作总体把握的研究并不多。第三，某一时代或者　某一类文体得到一些具体研究者的关注并着手研　究，但还有许多文体现象或者内容还没有得到深入　ｒ｝ｒ｝ｒｊ研究。第四，由于人们对古代文体仍缺乏学科意识，］ｊｕ　］ｊ　１ｊ＂　　专门研究古代文体的学术团体并不多，因此，古代文　体研究的整体水平仍有待提高　。“无可讳言，新　时期以来的古代文体学研究仍存在一些偏差和误　解，限制了研究的深入和整体水平的提升，其根源主　要在于古代文体学研究学科意识的整体欠缺。我们　认为成熟的学科意识是提升古代文体学研究水平必　要的前提和基本条件”　＿２　，用这句话概括现阶段中　国古代文体研究的现实是合适的。　参考文献：　［１］　郭绍虞．中国文学批评史［Ｍ］．上海：上海古籍出版　社，１９７９．　［２］　［汉］许慎．说文解字注［Ｍ］．段玉裁，注．影印本．杭　州：浙江古籍出版社，２００２．　［３］　周礼注疏［Ｃ］／／十三经注疏．阮元，校刻．北京：中华书　局，１９８０．　［４］　论语注疏［ｃ］／／十三经注疏．阮元，校刻．北京：中华书　局，１９８０．　［５］　褚斌杰．中国古代文体概论［Ｍ］．北京：北京大学出版　社．１９９７．　［６］　［唐］魏征，令狐德菜．隋书［Ｍ］．北京：中华书局，　１９７３．　［７］　［汉］刘熙．释名［Ｍ］／／四部丛刊初编．景印本．上海：　商务印书馆，１９２２．　［８］吴承学，沙红兵．中国古代文体学学科论纲［Ｊ］．文学　遗产，２００５（１）：２２—２５．　［９］　［南朝宋］范晔．后汉书［Ｍ］．李贤，注．北京：中华书　局，１９７３．　［１０］跃进．《独断》与秦汉文体研究［Ｊ］．文学遗产，２００２　（５）：１１～２５．　［汉］蔡邕．独断［Ｍ］／／四部丛刊三编．景印本．上海：　商务印书馆，１９３６．　［唐］欧阳询．艺文类聚［Ｍ］．汪绍楹，校．北京：中华　书局．１９６５．　［马来西亚］余唇雄．论李充《翰林论》的学术渊源与　文学观念［Ｊ］．中国典籍与文化，２００３（３）：ｌ２．　吴承学，李晓红．任防《文章缘起》考论［Ｊ］．文学遗　产，２００７（４）：１４—２５．　［宋］王得臣麈史［Ｍ］．俞宗宪，点校．上海：上海古　籍出版社，１９８６．　［南朝梁］任防．文章缘起注［Ｍ］．陈懋仁，注．上海：　商务印书馆，１９３７．　［北齐］颜之推。颜氏家训集解［Ｍ］．王利器，集解．上　海：上海古籍出版社，１９８０．　［日］弘法大师．文镜秘府论校注［Ｍ］．王利器，　ｒ　『　『　校注．　北京：中国社会科学出版社，］１加　　１Ｊ１９８３．　］ｊ　［宋］真德秀．文章正宗［Ｍ］／／文渊阁四库全书．台　北：台湾商务印书馆，１９８６．　夏静．真德秀文学思想论［Ｊ］．北方论丛，２００７（２）：２８　—３１．　苏天爵．元文类［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９３．　［宋］陈骥．文则［Ｍ］．刘彦成，注译．北京：书目文献　出版社，１９８８．　［明］徐师曾．文体明辨序说［Ｍ］．罗根泽，校点．北　京：人民文学出版社，１９８２．　吴承学，陈赞．对“文本于经”说的文体学考察［Ｊ］．学　术研究，２００６（１）：１１９—１２４．　［２５］　［明］胡震亨．唐音癸签［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，　１９８１．　［２６］　［明］贺复征．文章辨体汇选［Ｍ］／／文渊阁四库全书．　台北：台湾商务印书馆，１９８６．　［２７］　［清］李兆洛．骈体文钞［Ｍ］．上海：上海书店出版，　１９８８．　［２８］　［清］曾国藩．经史百家杂钞［Ｍ］．长沙：岳麓书社，　１９８７．　［２９］　高黛英．《古文辞类纂》的文体学贡献［Ｊ］．文学评论，　２００５（５）：３５—４１．　［３Ｏ］　［清］姚鼐．正续古文辞类纂［Ｍ］．据民国戊午年　［１９１７年］上海会文堂书局依滁州李氏求要堂精校印　本影印．杭州：浙江古籍出版社，１９９８．　［３１］　［清］严可均．全晋文［Ｍ］／／全上古三代秦汉三国六　朝文．北京：中华书局，１９５８．　［３２］　王齐洲．文笔之分与六朝文学观念［Ｊ］．南京师范大　学文学院学报，２００２（２）：２—１２．　［３３］　王齐洲．中国文学史简明教程［Ｍ］．武汉：华中师范　大学出版社，２００６．　（下转第１１３页）　第２期　张静，等：论波普尔证伪主义原则的方法、问题与当代价值　１１３　５　］ｊ６　７　　８　１ｊ　ｌ９　寸＿　１，　（上接第１０３页）　［３４］　［宋］释惠洪．冷斋夜话［Ｍ］．北京：中华书局，１９８８．　［３５］　［金］元好问．杨叔能小亨集引［Ｍ］／／四部丛刊初编．　上海：商务印书馆，１９２２．　张克定．中国文体学研究会成立［Ｊ］．外语教学与研　究，２００４（６）：４６１．　刘再华．２００４年中国古代文学文体研究学术讨论会　［３６］　［明］胡应麟．诗薮［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，　１９７９．　［Ｊ］．文学遗产，２００５（２）：１５５—１５６．　叶楚炎．“中国古代小说文体研究：历史与理论”学术　研讨会举行［Ｊ］．文学遗产，２００５（６）：１５０．　［３７］　王国维．人问词话［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，　２００５．　吴承学．“中国古代文体学之内涵与前景”专题研讨　［Ｊ］．中山大学学报：社会科学版．２００５（３）：１８．　［３８］　［清］李渔．闲情偶寄［Ｍ］．李竹君，注释．北京：华夏　出版社，２００６．　清华大学外语系，北京大学外国语学院．首届文体学　国际会议暨第五届全国文体学研讨会征集论文［Ｊ］．　外语与外语教学，２００５（７）．　［３９］吴承学．中国古代文体风格学的历史发展［Ｊ］．中山　大学学报：社会科学版，１９９３（１）：１０１—１０９．　［４０］　钱志熙．论中国古代的文体学传统——兼论古代文　学文体研究的对象与方法［Ｊ］．北京大学学报：哲学　社会科学版，２００４（５）：９２—９９，　胡壮麟，刘世生．文体学研究在中国的进展［Ｊ］．山东　师大外国语学院学报，２０００（３）：１—１０．　于非．《文体流变说》序［Ｊ］．哈尔滨师专学报，１９９４　（３）：４４—５３．　［４１］　朱迎平．为古代文体立学的尝试［Ｎ］．中华读书报，　２００４—０６—０２（５）．　方铭．褚斌杰先生对中国古代文学研究的贡献［Ｊ］．　中国文化研究，２００７（春）：１６１—１６７．　［４２］　钱志熙．北京大学成立中国古代文体研究中心［Ｊ］．　文学遗产，２００２（５）：５１．　［４３］吴承学．“文体史：文学形态发展史”专题讨论［Ｊ］．学　术研究，２００１（４）：１２１—１２３．　郭英德．中国古代文体学论稿［Ｍ］．北京：北京大学　出版社，２００５．　邱渊．“言”、“语”、“论”、“说”与先秦论说文体［Ｍ］．　昆明：云南人民出版社，２００９．　（编辑：陈海燕，　助理编辑：杨春风）　［４４］　徐楠．古代文体和文学研究走向深入——中国古代　文体与文学学术研讨会综述［Ｎ］．中国文化报，２００２　—０５—０７（４）．