《六国论》比较阅读苏洵、苏辙两篇《六国论》对照赏析

《六国论》比较阅读苏洵、苏辙两篇《六国论》对照赏析

两篇《六国论》对照赏析 宋代苏洵、苏辙父子各有《六国论》传世两篇文章珠联璧合各放异彩可称得上是古代议论文的名篇佳作。然而对照起来看两者的立论角度、论证方式、文字风格各不相同。品评其成败得失或许对今人会有所裨益。 两篇文章都以六国破灭作为议题借史论政。写借史论政的文章应该根据时代所提出的问题从历史材料中选择一个恰当的角度以便把历史问题的评析同现实的社会问题联系起来起到以古鉴今的作用。 苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度批评六国之士的“虑患之疏而见利之浅且不知天下之势”。这两篇文章所选择的不同角度何者更具有思想性和现实意义呢联系北宋中期的社会现实来看答案是显而易见的。 北宋中期面临辽与西夏的严重威胁外患频仍。北宋王朝软弱无能一味屈辱苟安。一??五年宋真宗景德元年一月与辽国订立屈辱条约每年给辽银十万两、绢二十万匹双方以白沟河为界史称“澶渊之盟”。一?四四年宋仁宗庆历四年宋与西夏议和答应每年给西夏银七万二千两、绢十五万二千匹、茶三万斤。这些屈辱和约的签订虽然换来了暂时的安宁却给人民增加的沉重负担加据了宋王朝的积贫积弱的局面推进了它走向灭亡的进程。苏洵的《六国论》抓住“赂秦而力亏”生发议论实际上是借批评六国的赂秦来影射北宋王朝对辽与西夏的屈辱苟安政策借六国破灭的教训告诫当权者改弦更张免得重演覆亡的悲剧。文章的思想性战斗性很强。 苏辙的《六国论》所选取的角度与当时的社会现实问题却很难联系起来。诚然“虑患之疏而见利之浅且不知天下之势”也击中了北宋统治者的弊病不无鞭笞告诫的意味。但北宋王朝毕竟不是象六国那样外于分裂状态它的“虑患之疏而见利之浅”并非表现在牺牲“韩魏”自毁屏障这一方面。因此苏辙所选的角度也就缺乏现实的针对性不可能强

烈地震撼人心迸发出思想光彩和战斗锋芒。当然苏辙不因袭乃父勇于提出新的见解旧题翻新意其独到精神还是应该肯定的。 南宋陈骙认为“文贵其简也。文简而理周斯得其简也。读之疑有阙焉非简也疏也”。《文则?甲?四》苏洵的《六国论》文简而理周。文章开头论证六国破灭的原因一言以弊之曰“弊在赂秦”。旋即补充道“或曰六国互丧率赂秦耶曰不赂者以赂者丧盖失强援不能独完。故曰弊在赂秦也。”通过设问和答疑使论点的提出周密完备无懈可击。论证部分在着力论证“赂秦而力亏”必然导致破灭的道理后文章又对并非赂秦而败亡的齐、燕、赵一一剖析揭示它们自走向败亡的原因以印证“不赂秦以赂者丧盖失强援不能独完”的论点。文章抓住“赂秦而力亏”这个主要矛盾开掘生发引出历史教训以讽喻时政但又没有把复杂的事物简单化而是注意对复杂的事物作具体分析揭示各自的特殊矛盾并找出这些特殊矛盾与主要矛盾的内在联系。这样就丰富和加强了对主要矛盾的论证避免了说理的简单化和片面性防止了立论和论证上的偏颇和疏漏从而使自己的立论立于不败之地。 苏辙的《六国论》在立论和论证上就有偏颇和疏漏之处。他把六国之士一概斥之为“虑患之疏 而见利之浅且不知天下之势”是不大公平的。其实六国人士中并非没有审时度势具有远见卓识者。主张联齐抗秦的屈原窃符救赵的信陵君义不帝秦的鲁仲连便都是这样的人物。岂能一笔抹熬在论证过程中作者以“秦之攻燕赵未尝有韩魏之忧”作为韩魏附秦的反证也未必允当公元前二五七年秦破赵长平军又进兵围邯郸。信陵君挺身而出矫魏王令夺晋鄙军建树了却秦救赵的伟绩。这在史书上写得明明白白怎能断言“秦之攻燕赵未尝有韩魏之忧”呢 诚然六国当权者中“虑患之疏而见利之浅且不知天下之势”的昏君佞臣比比皆是他们或苟安于一时或伺机扩张政治上鼠目

寸光出尔反尔结果把国家推向破灭的绝境。批判他们的“虑患之疏而见利之浅”是完全应该的。但笼统地把当时六国之士一概骂倒就有点不分青红皂白了。如果苏辙学他父亲那样对自己的论点和论证作一点补充将当时六国有识之士提上一笔不是既可以避免立论上

的偏颇又可以借此更加衬托出昏君佞臣们的“虑患之疏而见利之浅且不知天下之势”来吗可惜苏辙对于复杂的历史现象不愿做具体分析他一味贪图说理的方便简捷依赖气势和推理来加强论辩的力量。殊不知回避了对复杂事物的具体分析割断了主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与次要方面的有机联系就不能准确地说明问题就很难避免片面性。苏辙《六国论》立论和论证上的偏颇和疏漏其源盖出于此。 从语言风格上看苏洵的《六国论》以冷峻老辣而取胜在缜密的说理中时见动人的情采苏辙的《六国论》长于气势善于推理具有纵横家的雄辩气派。 苏洵的《六国论》语气沉稳遒劲意味辛辣而隽永。且以结尾一段为例 夫六国与秦皆诸侯其势弱于秦而犹有可以不赂而胜之势苟以天下之大而从六国破亡之故事是又在六国下矣。 这段文字影射现实讽喻时政字挟风霜而又委婉出之有耳提面命之意而无捶顿足之态沉着老辣令人彻骨铭心。 苏辙的《六国论》则是另一种风味。行文简捷明快纵横捭阖??势如破竹。且看开端一节文字 尝读六国世家窃怪天下之诸侯以五倍之地十倍之众发愤西向以攻山西千里之秦而不免于灭亡。常为之深思远虑以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士虑患之疏而见利之浅且不知天下之势也。 这段话长达近百字一气呵成文句长转折多如长江大河浑浩流转气势磅礴一腔激情全在纸上与苏洵的沉着冷峻大不相同。 苏洵的《六国论》朴质简炼不事藻饰看起来不象苏辙那样注重语言形式。但是苏洵在论说过程中善于借助形象描写和贴切的比喻增强说理的形象性和活泼的机趣。如阐述赂秦弊端一段文章写赂秦者忘记祖先荜路蓝缕之艰辛将国土拱手送人“如弃草芥”结果并没有换来太平和安宁“今日割五城明日割十城然后得一夕安寝起视四境而秦兵又至矣”借助这一讽刺性的生动画面的勾勒诸侯赂秦的狼狈情状宛然在目赂秦必亡之理昭然若揭。面对这一绘形绘神的讽刺画面读者不由得触发起对北宋统治者屈辱苟安的联想从心底涌出强热的痛愤之情。又如用“秦人食之不得下咽”比拟六国如果合力抗秦互相支援秦国的远交近攻各个击破的策略将不可得逞即使一时得手也必将如鱼吞钩不得下咽。这个比喻可谓新奇贴切妙摄神理。苏辙的文章气势充沛雄辩 有力但文字的活泼生动与乃父相比却

似稍逊一筹。