陈丹凤老师与何立娜老师执教同一课题《搭配中的学问》。下面我就谈谈听完这两堂课后的一些思考。
第一，两位老师都能创造性使用教材，创设生活问题情境，唤起学生已有经验，激发学生学习主动性。《标准》中指出：在数学实践活动中，要从学生身边的行为、自身活动出发，激发学生对活动的参与热情和学习兴趣，才能使他们体验到生活中的数学，实现数学的应用价值，同时达到培养学生的主动性和创造性的目的。这两节课中，两位老师从设计搭配衣服的情境引入，再到午餐菜式搭配到游玩线路等一系列与学生熟悉生活情景中，让学生主动获取知识，培养了参与意识和探索创新精神。
第二，两位老师的课堂设计，环节清晰，层次分明。从依靠实物图片表示到连线表示到符号表示，促进了学生对数学抽象模型的自主建构。相比之下，陈老师设计了以“笑笑一天的活动”为主线的搭配活动，过程更为流畅，思考探索的过程更为连接。
第三，如果说课堂预设的方案凝聚者执教老师背后团队的集体智慧，那么对课堂上生成的处理才显现出一位老师的真功夫。我认为对课堂生成的处理主要有两方面，一是及时调整教学方案，二是评价。我记得吴正宪老师说过：“课堂上老师怎么评，学生就怎么走。”教师好的评价可从激励学生向更积极主动地探索数学知识，可以提高对数学的兴趣和学习数学的信心。但这两位老师在课堂上评价做得不够，语言笼统空泛，而且有的学生非常好的发言，教师也弃之不理赶紧抛出下一个问题。如陈老师在课上有这么一段：老师要求学生用连线表示2件上衣和3件裤子的搭配，请了一名学生A上台板演，这名学生未能按上衣或裤子的顺序逐一搭配，出现了混乱。生A归位后，老师问：哪位同学说说她刚才是怎样连的?生B回答时把自己的方法说了一遍(有序)，师未做任何评价又问：“刚才上台的同学是怎样连的?”又请生C来回答。显然生B的发言答非所问，但她连线的方法是很有序的，表述也很清晰，我建议老师可这么评价：你这样连线很有序，这样连不会重复也不会遗漏。要是上台的同学能像你这样就不会出现那小问题了，下面的同学谁知道台上的同学出现了什么小问题了。这样既重申的搭配中应注意的问题，肯定了生B，又含蓄地指出生B回答的并非教师所提问的。等生C指出生A的小问题之后，教师可再次评价生C同学非常用心学习，能关注到其他同学，同时我们也谢谢生C同学，你出现的这个小问题，让我们更懂得如何有序地搭配。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容