尊敬的老师们、同学们：
大家好！
十分的荣幸的站在这里，能够跟大家谈谈关于大学生诚信的问题。首先大家都看到了，我这张脸长得就像是一个大学生的脸，其次我可以负责人的告诉大家，我是不够诚信的。但是作为一个不够诚信的人，我怎么站在这里跟大家讲讲这个“又红又正”的诚信呢？我刚才说的我不够诚信，那是按照社会的标准，但是就我自己的标准而言，我觉得我是一个诚信的人。首先我们要知道诚信的定义是什么，我也没，但就我吃了这么多大米饭的经验来说，所谓诚信就是指一个人遵守承诺，说实话，不做偷鸡摸狗的事情。我们不妨模仿苏格拉底研究问题的方式，来探讨一下诚信这个问题。好既然遵守承诺、说实话、不做偷鸡摸狗的事就是受诚信，那么假设同学借了我两百的生活费，然后我只能一个星期吃馒头就老干妈，当我妈妈打电话问我生活的还好吗的时候，我说好极了，吃好喝好睡好玩好。这时候你能够说我不诚信吗？所以诚信这个东西是要辩证的去看待的。下面我们就举一个考试出术的例子来详细论述一下诚信问题。众所周知，上大学除了吃喝玩乐外，还有一点比较重要的就是考试不能挂科。因为你的一切吃喝玩乐的基础就是科科都过，但是考试并不是安排在吃喝玩乐的前面而是在吃喝玩乐之后，这可怎么办……于是很多同学就想到了一个好办法——作弊。从此老师和学生的`战争便开始了。但是你能够说一个考试出术的学生一定是个不诚信的学生吗？
苏格拉底说过“知善行善”的观点，苏格拉底认为，如果一个人口头上说自己知道某个行为是善的，但却不去做，甚至做着相反的事，说明真正的知道；一个人如果真的认识到善是什么，就一定不会作恶。比如说，一个人口头上说他知道诚实是一种善，但他却在考试的时候作弊，这就说明在他心目中，考试得高分才是善，是比诚实更重要的东西，所以他才会考试出术，因此，这个人根本没有认识到诚实是善，如果他真的认识到诚实是善，就不会把考试得高分这件事摆在比诚实更重要的位置上。
在古希腊智者派都是些律师、政客，他们全副心思都放在怎样巧妙运用辩论和演讲击败对手，哪怕把黑说成白，把是说成非也在所不惜，他们认为，只要能够说服社会大多数人接受一个观点，那么这个观点就成了真理。但我认为，是非绝不能根据社会上有多少人认同来判断，辨别是非只能依靠人的理性。在人的灵魂里面本来就有一些基本的原则存在，依据这些原则就能正确认识是非。其实教育从来不应该给学生直接灌输什么观点，而是要通过反复提问、质疑，引导学生自己去发现理性中埋藏的这些基本原则，从而自己获得辨别是非的能力。
但是既然上面说到既然认为作弊并不是不诚信，那么为何作弊的时候好要担惊受怕呢？如果一个人出现这种情况，说明他仅仅是从“社会惯例”的角度来理解不作弊这件事。他只知道作弊是社会规则所不允许的，他感到惊慌仅仅是因为害怕被别人发现。他认为只要不被抓到，作弊就是有好处的，即使长远来看有害，但至少在眼下是有一定益处的（比如多得两分就可以获得嘉奖或免受惩罚），所以他才会冒着风险作弊。由此可见，他没有真正认识到不作弊是出于善的如果他真的通过自身的理性认识到诚实是一种善，他就会知道，不作弊并不仅仅是出于社会习俗的要求，不论是否被抓到，作弊都没有任何好处，没有任何理由去作弊。
我想通过上面的论述大家，都有了自己的看法，其实我并不想告诉大家什么，只是希望大家有自己的感悟。
这只是我自己的看法，正误与否是需要大家的判断的，我就不再多说！
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容