历史新课程标准的实施和推广，对广大老师和学生来说都是一个很大的挑战。首先是对新的教材体系不太适应，其次是对新增加的教学内容比较陌生，第三是教材容量过大，让大家有点措手不及。大家普遍的感受是有点不会教、教不会了。
从新旧教材的对比上来看，旧的历史教材总体上来说信息量较小，分析深刻，在体系编排上无论是世界史还是中国史，无论是古代史还是近现代史，都是以时代为线索，而在某一时间段内分析其政治、经济、文化、外交等各个领域的发展变化。新教材则容量大、信息广，分析比较浅显，其体系则是分别以政治、经济、思想文化为线索，再以时间为纽带去阐述古代中国、近代中国和世界在这些领域的发展变化，有专题史的思想。和旧教材相比，是大相径庭，所以老师们会有很大的不适应。
从学生方面的因素来说，随着信息时代的到来、网络的普及，现在的学生与上世纪的学生已有很大的差别。现在一个学生每天获取的信息量远远超过教师，同时，现在的学生视野开阔，思维敏捷，遇到问题总是穷追不舍。因此，我们的教师要跟上时代的步伐，必须要正视学生的这一变化。
从时代的变迁上来说，进入21世纪以来，经济的飞速发展，时局的变化，对人才的要求 越来越高，不但要求你对本专业的知识有精准的掌握，还要求对其他学科的知识有充分的了解，不但要求你掌握好汉语，而且要求你掌握好最基本的英语，现在出现了许多边缘性的学科，单靠某一学科的知识是不能解决问题的。总之，新的时代需要新的人才，一专多能的人更能适应社会的需要。
在教学实践和观摩学习中，我对新课程标准下的历史教学有了下面一些体会。
首先：处理好教材。新教材的容量比较大，所以在教学过程中，如何处理教材就显得至关重要。我觉得在处理新教材的内容时要有取有舍，纯记忆的东西可点到为止，而对较难理解的内容要进行重点突破。就如有的老师所说的：现在主要是如何使用好新教材而不是如何教好新教材。另外，新教材的体系没有旧教材的体系那么容易把握，似乎每一个专题与前一个专题和后一个专题之间都没有必然的联系，这样，每个知识点之间都是孤立、分散的。其实不然，只要你认真钻研，善于把握，它们之间也有着密切的联系。
如必修三的专题一“中国传统文化主流思想的演变”这一专题的四节课讲的是儒家思想的产生、正统地位的确立、新发展及受到批判；而专题三“近代中国思想解放的潮流”三节课即讲的是向西方学习技术、制度、思想一个过程，也是儒家思想受到冲击、动摇的一个过程。这样，两个貌似无关的专题却清晰的叙述了整个儒家思想的发展过程。如果教师在讲课前心中没有一个整体的把握，那么在上课的过程中就不会游刃有余。简言之，需要我们教师能有效的把握处理教材。
其次，提高自身的素质。新课改下，我们的教师首先要学习教育改革的新理念，树立全新的教育观、学生观、教学观，要运用新的教育理论武装自己，按新时期教育规律办事，以最经济的时间、最合理的办法提高工作效率。
新教材除容量大外，还有一个特点就是涉及的知识面特别广，对有些知识，我们可能比较陌生，比如绘画艺术里的表现主义、印象主义、立体派，还有古代哲学、物理学，这就需要我们的教师不断地去充电，大量获取其他学科方面的知识，扩大自己的知识储备量，提高自己的素质，许多地方要和教材、学生产生共鸣，只有“熟”才能生“巧”，连教师自己都搞不清的问题而去给学生讲解，学生是不会喜欢去听的。
第三，教学过程中另一个重要的方面就是深入浅出，优秀的教师要尽力的把复杂的问题讲简单，而不是把简单的问题复杂化。如必修三讲的是思想文化史，讲到每个阶段的思想文化出现的背景时，我们都会分析这一时期的经济、政治、阶级、社会状况，也就是说：一定的思想文化是一定的经济政治在意识形态领域的反映，简单地说就是：就是社会存在决定社会意识，用哲学的观点来解释就更简单，这就需要我们不断的提高自己的历史素养，增加历史知识的储备，同时要注重文史哲的有机结合。
最后，注重启发式教学。旧教材下，我们教师喜欢表演式的上课，一节课口若悬河、滔滔不绝，感觉把教材分析的入木三分，很有成就感。或许旧教材下，这样的教学方法是可行的，但在新课程标准下，我们应更多的去发挥学生的主体作用。这就需要教师在上课的过程中，尽量使用多媒体，充实教学资料，注重情景问题的设置，问题的设置最好是历史与现实的有机结合，如在讲罗斯福新政时，我们可以把它和当前的金融、经济危机相结合，从而调动学生的思维积极性；如在讲到网络的双重作用时，我们可设置：假如你是牛郎、包拯、比尔·盖茨、本·拉登，你会用网络做什么，这样既增加了趣味性，又跨越时空，可激发学生去自主探究。
总之，新教材、新课程标准下，我们教师无论是在知识的储备，还是在教材的处理、教学方法的改进上都需要不断的去探索，改进。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容