儒家思想和法家思想有什么不同呢
发布网友
发布时间：2022-04-23 18:46
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-05 08:25
儒家与法家的*思想从其哲学基础，人性观念，平等思想，*统治思想以及民本和战争思想等方面均表现出不同点。 一、阶级立场和哲学基础 儒家思想代表的是春秋战国时期已经没落的奴隶主阶级的利益， 提出的*主张是不符合当时的时代潮流的；法家思想代表的是新兴地主阶级的利益，锐意改革，主张征战，是符合当时的历史潮流的。儒家从自己阶级立场出发，崇尚周朝“礼”，*思想的哲学基础是“仁”, 孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德标准和道德境界。 “仁”是儒家学说的核心，对中华文化和社会的发展产生了重大影响。法家思想的哲学基础源自于道家的“道”的观点，认为人应该遵道行事，即法家所主张的“法”。 二、*思想的主要观点 儒家认为，礼是维持社会秩序的最理想的工具，是使贵贱、尊卑、 长幼各有其特殊的行为规范。做到贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，自能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、
妇妇的理想社会，而臻于治平。儒家提倡的礼崇尚节制，杜绝争乱，使贵贱贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，是一种伦常的理想，渴望建立起儒家理想的西周初年的*统治。 法家认为，法是维持社会秩序的最理想的工具，主张“以法治国”， “一断于法”。法家重视法律，而反对儒家的“礼”。在执法上，主张赏罚分明，轻罪重罚。重视法律作用忽视仁义、教化。法家主张实行极端的君主*统治，认为君主应当拥有绝对的*权利，主张君主利用法、术、势来家与群臣，统治民众。 总之，儒家以礼为维持社会秩序之行为规范，法家以法律为维持社会秩序之行为规范，儒家以道德为维持礼之力量，法家以法律制裁为推行法律之力量。 三、人性论与*统治方法 儒家认为人性本善，故而以人为本，提出一些民本思想，主张德 治与人治。儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人*。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，
所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。 法家认为人性自利，人都是追求自身利益最大化的，法家认为人 都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。所以就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，以此来激励士兵与将领奋勇作战，从这一观点出发，也认为君主应当实现王权的*，利用各种手段维护自己的权力。法家提倡重法、重势、重术，各有特点。到了法家思想的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想。法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君主手里，臣下不得行使，建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端*的封建*制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之上，超越于法之外。 四、历史观 儒家的历史观是保守倒退的，孔子希望社会能退回到西周初年， 继续“礼”治，而当时新兴地主阶级已然出现，这一历史观是背历史潮流而去的，因而在春秋战国时间儒家思想不受青睐。 法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是 向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者
乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。 五、平等思想 儒家虽然提出人不分贵贱，都可以通过修身来达到“贤”，进而 步入仕途。但儒家否认社会是平等的，认为人有智愚贤孝之分，社会应该有贵贱上下的分野。劳力的农、工、商贾是以技艺生产事上的，劳心的士大夫是以治世之术治理人民食于人的，各有其责任及工作，形成优越及从属关系的对立；认为亲属关系之中，应该以辈分、年龄、亲等、性别等条件为基础所形成的亲疏、尊卑、长幼的分野。儒家认为，上述两种差异之分同为维持社会秩序所不可缺。儒家心目中的社会秩序，即上述两种社会差异的总和。 法家并不否认也不反对贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在， 法家注意的是法律、*秩序之维持，人为有功必赏、有过比罚，何种行为应赏，何种行为应罚，完全是一种客观的绝对标准，不因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑，才能使人人守法，而维持公平。法家认为一切的人在法律面前均需平等，不能有差别心，不能有个别的待遇。但是法家的平等思想只是体现在法治方面，而且对于君主没有*，相反，君主应当凌驾于法律至上，借助法律统治臣民。 儒家和法家的平等思想都有一定的局限性，都是有差别的平等。 六、法家的耕战思想 儒家传统思想将社会各阶层划分为士、农、工、商，重农抑商， 主张实行富民*，但没有提出实际的操作办法。法家自商鞅起，便主张抑工压商，使人民出于农耕一途；而农耕与战斗，又紧密地连结在一起。法家采用军事组织与人民平时生活相结合的方法，即耕又战，
在加上连坐与战时军法的实施，遂将臣民牢牢控制在主君手上。对民众的控制比起儒家更加的紧密，这也是为其大一统政权服务的需要。 儒家反对不义之战，希望实现礼治。惟有法家彻底主张武力统一， 而且统一后的*形态，是彻底的*集权。即所谓：“事在四方，要在*。圣人执要，四方来效。”《韩非子•扬权》，最后也被商鞅在秦国应用，成就了中国第一个大一统的王朝。 七、尚贤思想 儒家主张尚贤，认为尚贤是为政之本，理想*就是贤人*， 主张教民，选贤任能，实现为政以德。 法家不尚贤，认为臣子权力过大会祸及君主专权，不利于统治。 法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君主手里，臣下不得行使，建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端*的封建*制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之上，超越于法之外。 后人评述：仁心不施，而攻守之势异也。这极大的削弱了法 家在中国统治思想上的地位。而之后的各个朝代，大多的以儒家思想治国，法家被吸收在儒家之中，成为统治思想的一部分，儒法两家，也成为中国*思想，乃至中国文化思想中最为有分量的思想流派。其影响一直延续到现在。我们国家将“依法治国”和“以德治国”相结合就体现了儒家思想和法家思想对我国当今*思想的影响。
热心网友
时间：2023-10-05 08:26
法家的核心是“法治”,与儒家的“仁政”思想根本相对立的。
法家提倡以法制为核心思想的重要学派。其思想源头上溯于春秋时的管仲、子产。战国时李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害等人予以大力发展，遂成为一个学派。战国末韩非子对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。法家强调“不别亲疏。不殊贵贱，一断于法。”在哲学上，法家对外部世界的认识一般具有较为客观的态度，并坚持历史进步发展的观点，强调人的主观能动性，不承认天命的主宰。他们还坚持以自然属性为人性，认为人的本身是自私的，为其法治理论提供哲学依据。
在理论上，在法家思想体系中历史进化论是其基本的理论支点。法家集大成者韩非子的基本观点是：其一，时代不同了，社会的事情也就不同；社会的事情不复相同，处理它们所采取的措施也应该有所变化。人们不应该期待着因循古代，世界上不存在一种永远行得通的基本法则，人们就应根据当今时代的实际情况采取相应的措施。其二，关于人性恶的观点。关于人性是善是恶的争论是先秦哲学的重要课题，法家主张性恶论。他们就是利用人的性恶来控制人，驾驭人，用各种办法和手段来役使人。韩非子性恶论的人性论是一种赤裸裸的利己主义的理论，他认为人性之基本点就在于一种人人为自己打算的自为之心，人的一切道德、情感、行为都决定于对自己是否有利。正是从人的这一本性出发，韩非子主张用赏罚两柄来对待，用严刑重罚来治国，为他的法术势并用建立了人性论的依据。
而儒家基本上坚持“亲亲”“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。
儒家的“礼治”主义的根本含义上为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”的主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理的统治思想。由于儒家相信“人格”大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政为人”，“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。
法家主张一切由法出发，用法来驾驭人的思想；而儒家重视人的思想，主张以“人治”主义来治理国家。因此“儒法”两家的思想是根本相对立的。
热心网友
时间：2023-10-05 08:26
孔子：儒家 春秋 仁、克己复礼、有教无类
孟子：儒家 战国 民贵君轻、仁政、性本善
老子：道家 春秋 清静无为
墨子：墨家 战国 非攻兼爱
韩非子：法家 战国 法治（注意不是法制）
儒家：立,最初指的是司仪,后来逐步发展为以尊卑等级的仁为核心的思想体系,儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则,维护“礼治”,提倡“德治”,重视“人治”.儒家思想对封建社会的影响很大,被封建统治者长期奉为正统思想.
儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范.只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼,才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会.国家的治乱,取决于等级秩序的稳定与否.儒家的“礼”也是一种法的形式.它是以维护宗法等级制为核心,如违反了“礼”的规范,就要受到“刑”的惩罚.
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人.儒家认为,无论人性善恶,都可以用道德去感化教育人.这种教化方式,是一种心理上的改造,使人心良善,知道耻辱而无奸邪之心.这是最彻底、根本和积极的办法,断非法律制裁所能办到.
儒家的“人治”主义,就是重视人的特殊化,重视人可能的道德发展,重视人的同情心,把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想.从这一角度看,“德治”主义和“人治”主义有很大的联系.“德治”强调教化的程序,而“人治”则偏重德化者本身,是一种贤人*.由于儒家相信“人格”有绝大的感召力,所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人,无治法”等极端的“人治”主义.
墨家：他认为只要大家“兼相爱,交相利”,社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了.他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈逸乐,都进行了尖锐的揭露和批判.在用人原则上,墨子主张任人唯贤,反对任人唯亲,主张“官无常贵,而民无终贱”.他还主张从天子、诸侯国君到各级正长,都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上,做到一同天下之义.
道家：道家重视人性的自由与. 一方面是人的知识能力的,另方面是人的生活心境的,道家的思想崇尚自然.
法家：法家重视法律,而反对儒家的“礼”.他们认为,当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和*利益的世袭特权,要求土地私有和按功劳与才干授予官职,这是很公平的,正确的主张.而维护贵族特权的礼制则是落后的,不公平的.当代学者刘木鱼（刘铎）评价法家思想“礼下小人,刑上大夫,刑礼不偏,谓之法家,谓之圣道”.在先秦诸子诸家当中,唯独法家的思想,是必须献出性命来实践,流出鲜血来祭奠,是血染的思想.这里面流血的、付出生命的,不但有当时许多有罪或者无辜的贵族和贫民,还有法家学派的代表人物,比如商鞅和韩非.
简单来说：在先秦诸子中,针对社会问题,儒家提倡仁爱；墨家主张兼爱；而道家则认为,仁爱和兼爱都不能救世,唯一的方法就是什么都不做,即“无为”的思想.三家激烈争论,但他们都主张回到过去.此时,主张面对未来的法家横空出世.法家学派的代表人物,是战国时期的商鞅和韩非.
法家,是先秦诸子中的另类.在先秦诸子诸家当中,唯独法家的思想,是必须献出性命来实践,流出鲜血来祭奠,是血染的思想.这里面流血的、付出生命的,不但有当时许多有罪或者无辜的贵族和贫民,还有法家学派的代表人物,比如商鞅和韩非.
墨家对于儒家学说非议颇多,批评孔子的“述而不作”,主张“述而且作”,批评孔子和儒家的繁琐礼仪.
道家以自然无为为宗旨,蔑视礼法,对于儒家的礼仪道德持否定态度.
先秦法家学说思想上与儒家对立,早期法家代表人物商鞅认为孔子学说与法家农战思想对立,致使国家“必贫而削”.法家的集大成者韩非对孔子个人颇为尊重,但他认为孔子学说不合时宜.
热心网友
时间：2023-10-05 08:27
儒家：讲的中心是仁义理智信，中庸为用，君君臣臣父父子子，是三纲五常，核心思想讲究的是秩序，社会要按秩序；
法家：依法而治 法规至上，人服从发，情服从法。
热心网友
时间：2023-10-05 08:27
法家提倡向前看,儒家提倡向后看；法家提倡法律面前人人平等,君主除外,高度集权,儒家要分三六九等；法家很现实,很客观,他们正视问题很有实效性,儒家的很大成分空想性.还有一点就是,不要把韩非等同于法家,法家并不是代表*
