垓下之围为何说项羽是悲剧英雄
发布网友
发布时间：2022-04-23 07:20
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-17 13:42
回顾他的生平事业历程，悲剧主义的确浓厚。
1、楚国大将军项燕的后代，流淌着贵族的鲜血，在重振家族的道路上，是冲锋陷阵的霸王。巨鹿之战，率领2万人马对敌军20万，一战成名。天下无人不识。
可惜，“垓下战败自刎”是他末路的终点。年少时有敢于代秦的宏大志向，作战时有破釜沉舟的战斗勇气，即便骁勇善战，所向披靡，有如此亡秦壮举，却也最终落得个乌江自刎。
2、文章写了四件事。—是项羽已穷途末落，已被汉军重重围住；兵少食尽，战士厌战，四面楚歌。二是项羽把战败归咎于“时不利”、“天之亡我”、“骓不逝”，却没看到自己致命的败因——狂妄、轻敌。三是作者重点写项羽突围，尽显英雄本色。
渡河之后楚军一百余人，最后仅二十八人，与当时重围的五千汉军相比可说是九牛一毛。四是项王不肯回江东重旌旗鼓。他对亭长之言，反映了项羽的自愧，无颜回江东。到底回江东是成是败，作者未加评定。但杜牧太乐观了，他有诗云：胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
扩展资料
故事背景
本篇在塑造项羽这个人物形象时，运用了各种艺术手法，最主要的是选择最能影响项羽命运发展的关键事件，同时也是最能体现他个性特征的事件来展开具体的描述，通过故事情节的发展来展示人物的命运与人物的性格特征。
《垓下之围》主要写了三个事件：垓下绝唱、东城快战、乌江自刎。当项羽大军被围垓下，军情何等急迫!作者却以舒缓的笔调去写项羽夜起帐饮，慷慨悲歌，倾诉对虞姬与骏马的难舍之情，唯有如此描写，才能表现出项羽一腔怒愤与英雄失路托身无所的悲情。
东城突围，项羽兵剩无几，面对失败，他认输但不服气，为了证实此是天意而非自己的过失，他赌注似地为部下表演“快战”，斩将搴旗，再现当年喑恶叱咤，千人皆废的英姿，然而描写已多是突出其徒有匹夫之勇而胸无良谋的特征了。
兵退乌江，本可渡江以期东山再起，但项羽因愧见江东父老而宁死不辱，体现了他知耻不苟活却又自暴自弃的性格特征。至于以自己的坐骑赠亭长，将自己的首级送故人，则进一步突出了他慷慨豪爽重义气的风度。
参考资料来源：百度百科-垓下之围
热心网友
时间：2022-06-17 13:43
战国时期是一个英雄辈出的时代，从陈胜、吴广斩木为兵、揭竿当旗开始，中国历史上可歌可泣的英雄不断涌现。作为一名觉醒意识十分强烈的作者，司马迁自然对那些农民浪潮中涌现出来的一个个叱咤风云的英雄人物极其推崇和敬佩。《项羽本纪》也正是作者讴歌古代英雄的一曲颂歌。司马迁是把项羽当作一位悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”《鸿门宴》虽是对项羽这一英雄的一个侧面进行描绘，却生动地揭示出项羽身上矛盾而复杂的性格悲剧和社会悲剧。
1、勇敢豪放而自矜功伐
项羽是一个叱咤风云光彩夺目的英雄，吴中起事描写了项羽敢作敢为的英雄本色；钜鹿之战表现了项羽果敢决断、临危不惧的大丈夫气魄；垓下之围和乌江自刎更是展示项羽英雄末路的儿女情长以及作为强者宁为玉碎、不为瓦全的刚烈性格。然而，正是因为他在破秦中无人匹敌的气势，各路诸侯都听命于他，使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀，所以当他听到曹无伤密报与范增的劝说后，大怒，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军”，决心消灭刘邦。项羽的“大怒”正是因为他一向以“霸王”自居，认为刘邦的行为触犯了他的尊严，也由于自矜功伐，项羽根本不把刘邦放在眼里，不想在鸿门宴上置其于死地。
2、率直坦诚而又虚荣幼稚
项羽的勃然大怒同时也表现出他敢作敢为的一面。项羽是一位率直的大丈夫，没有刘邦那样的狡诈善变。当刘邦主动前来卑词“*”，项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，转怒为喜，不仅将有功于他的曹无伤和盘托出，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。而当樊哈等人对项羽恭维几句时，项羽也便飘飘然以霸主、大王自居。
3、识才重才而又用人不当
项羽是从乱世中浴血奋战成长起来的一位将领，他深深体会到忠、义、勇的可贵，以至对那些勇士是极为欣赏的。所以当樊哙闯帐，怒目而视，将他有板有眼地训斥一番，他不仅不暴跳如雷，反而称之为壮士，赐酒，赐生彘肩，赐座。可见，他对樊哙这样的忠勇之士有着惺惺相惜之情，是十分赏识的。然而，项羽在处理内部人员关系上，远没有刘邦那样善于拉拢人心。范增老谋深算，力主杀掉刘邦以绝后患，然而项羽对范增的多处暗示置之不理。项伯纯属叛逆之人，泄漏了机密，在宴会上又护卫刘邦。对此，项羽也只是视若无睹。而项庄也只是听命行事并不主动。由此可见，项羽并不善于用人，内部不团结，以致谋臣不能施其谋，将士不能效其力。
4、行为磊落而又麻木轻敌
刘邦前来道歉，项羽尽弃前嫌，这也体现了项羽大度的一面。毕竟大敌当前，应以团结为重，两大集团之间不宜互相争斗内耗。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽也并不在意。因为刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义。然而，项羽的这种仁义与当时黑暗无序的社会、弱肉强食的争斗，尤其是刘邦那样多谋善变、虚伪狡诈的世俗风气是格格不入的。对于刘邦入关后为图霸业克制“贪于财货，好美姬”的变化他丝毫没有察觉。当刘邦借机逃走后，他没有丝毫悔意，更没有意识到放虎归山后果的严重性。范增当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”而项羽随手置之座上，没有什么反应。足见其麻痹轻敌、缺乏远见。
总之，《鸿门宴》中项羽形象的塑造是成功的，他既有勇敢、豪放、率直、磊落、大度、仁义的人性之美，又有自矜功伐、自大虚荣、过分仁慈软弱、缺乏远见、迂腐呆板、谋事不深、不善用人的性格弱点，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了。然而，正是因为项羽不是一个完人，才使以项羽为代表的众英雄的形象更加丰满，更具有悲剧美的艺术魅力。
热心网友
时间：2022-06-17 13:43
其实就是那么回事，就是说他本来可以赢，可以杀了刘邦，结果妇人之仁没有动手。几乎全胜战绩，就这一败就全盘都葬送了。又不肯逃走以图东山再起，对此表示一下同情理解。
热心网友
时间：2022-06-17 13:44
99%归功于司马迁
