南朝骈文和辞赋在语言形式和表现手法上有何异同?
发布网友
共2个回答
热心网友
辞赋与骈文是并存的两种文体，各自有其独具的特色和产生、发展、变化的历史。在古代文体分类中，赋从来自成一家。在当代赋学研究著作中，辞赋并不隶属于骈文，骈文亦不被视为赋体。二者有交叉关系，那就是六朝骈赋。至于汉晋大赋和抒情小赋，唐之律赋，宋之文赋，都不宜算作骈文。 骈文与辞赋的区别主要有以下几点:从修辞看，骈文以对仗为主，辞赋以铺陈为主;从句法看，骈文以对偶句为主，辞赋以排比句为主;从音律看，骈文有时要求平仄而不求押韵，辞赋除平仄外还要求句尾押韵;从题目看，绝大多数的赋以赋命题，骈文则没有固定的文体标志;从功用看，辞赋用于描写与抒情，骈文除此二者还可议论并充当应用文。 铺陈是指对事物或现象的方方面面作周详的描绘陈述。排比是指三个以上句型相同句意相近的句子连续使用，是实现铺陈的手法之一。如果只有两个句型相同句意相近的句子，那往往是对仗或曰骈偶，而不能叫排比。排比是对仗的增加，对仗有时是排比的组成部分。辞赋以排比为主，也不乏对偶句;骈文以对偶句为主，也可用排比句。 姜书阁《骈文史论》认为“汉赋尚未成为骈体，只是骈之初始而已。”这是对的。但又主张律赋应归骈文，似欠斟酌。于景祥《唐宋骈文史》把散体赋(即文赋)的代表作《秋声赋》、《赤壁赋》等当作骈文，未免过宽。不但当代各家骈文选本没有先例，古代骈文选本亦罕见。 骈文和赋的界限，古代骈文家在写作中是意识到了的。如陆机《豪士赋》、庾信《哀江南赋》，前有序，为骈文，序之后才是赋的本体。只要读过这类文章，就不难发现其间的区别。序不押韵而赋押韵，序句参差而赋句整齐。如果说序是骈文，赋也是骈文，无视二者的界限，无论解释古代作品或是面对今天的读者恐怕都讲不清楚。
清代及有些骈文选本往往兼收骈赋，那属于“从宽处理”。如同清代古文选本以散文为主也往往收少量骈文及散体赋一样。这表明古今选家文体概念有时可以适当放宽而不拘泥，并不能证明骈文、散文和赋之间没有确定的界限。古人若主张“从严处理”，骈文亦可不收赋，如王志坚《四六法海》、李兆洛《骈体文钞》、陈均《唐骈体文钞》等是。
热心网友
南朝骈文和辞赋在语言形式和表现手法上有一些异同。总体来说，两者都以对仗和排比为主要特点，但在具体运用上略有不同。
首先，在语言形式上，骈文以对仗为主，以对偶句为主要表现形式。而辞赋则以铺陈为主，以排比句为主要表现形式。在音律方面，骈文有时要求平仄而不求押韵，而辞赋除平仄外还要求句尾押韵。
其次，在题目和功用方面，绝大多数的赋以赋命名，骈文则没有固定的文体标志。此外，辞赋主要用于描写和抒情，而骈文除了描写和抒情外，还可以议论并充当应用文。
综上所述，南朝骈文和辞赋在语言形式和表现手法上的异同主要表现在对仗和排比的运用上。两者虽然有不同的特点，但都是中国文学中的重要表现形式。
