发布网友 发布时间:2022-04-24 02:44
共3个回答
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不支持。
这个是明显的孳息归属问题,孳息是附属于原物的,应当归原物所有人所有。但是,由于甲照顾了这头母牛三天,甲可以要求乙给予合理的补偿。
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不能支持甲的要求,小牛属于孳息,孳息的归属跟随原物所有权变动而变动,原物母牛所有权为失主所有,故小牛也属于失主所有。
热心网友 时间:2023-10-22 18:00
不支持
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不支持。
这个是明显的孳息归属问题,孳息是附属于原物的,应当归原物所有人所有。但是,由于甲照顾了这头母牛三天,甲可以要求乙给予合理的补偿。
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不能支持甲的要求,小牛属于孳息,孳息的归属跟随原物所有权变动而变动,原物母牛所有权为失主所有,故小牛也属于失主所有。
热心网友 时间:2023-10-22 18:00
不支持
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不支持。
这个是明显的孳息归属问题,孳息是附属于原物的,应当归原物所有人所有。但是,由于甲照顾了这头母牛三天,甲可以要求乙给予合理的补偿。
热心网友 时间:2023-10-22 17:59
法律不能支持甲的要求,小牛属于孳息,孳息的归属跟随原物所有权变动而变动,原物母牛所有权为失主所有,故小牛也属于失主所有。
热心网友 时间:2023-10-22 18:00
不支持