网友称被拼多多APP远程删除照片, 匿名侵权,能否脱责
发布网友
发布时间：2022-04-24 05:00
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-30 08:31
最近几天的热搜，好像被谁给买断了，拼多多每天都能上榜且名列前矛，今天更是长居，996、劳动纠纷、用工环境都被网友广泛讨论，期间有个话题在榜上一闪而过：脉脉回应拼多多员工匿名发贴被辞退——不向任何第三方提供用户信息，且对于个人信息进行极为严密和完备的安全保障。
但这则消息很快被其他热搜淹没，并没有引发过多的关注，但其中暴露的问题却很典型，尤其是在匿名社区越来越多的背景下，如果匿名用户侵权了，那当事人该怎么保障自己的权益呢？匿名用户是否能够一致隐姓埋名？侵权责任应该怎么分配和承担呢？
1.匿名帖子侵权，适用普通侵权处理规则。
匿名侵权是互联网侵权的特殊情况，无法突破一般侵权的处理规则，哪怕是非匿名用户，凭借网友也无法达到诉讼的基本要求，而互联网公司又有保护用户信息的义务，所以只有权利人通过诉讼先行获取用户信息，才能确定具体侵权人，此后则是普通的侵权定性定则了。
2.避风港原则让互联网公司删除不用担责。
在权利人起诉互联网公司时，起到了通知平台公司出现侵权行为的效果，由于互联网公司无法做到单独审查，所以法律给予了受通知删除不承担责任的例外，用来保护和促进互联网公司的发展。所以不论匿名与否，只要在通知或诉讼送达时删除侵权帖，互联网公司就把自己摘干净了。
3.前匿名后实名，公司提供信息有例外。
虽然匿名社区还在增加，但实名制却早就已被明确——2016年通过的《互联网安全法》第24条规定：“用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。”从那时起各个网络服务平台就已经在推进实名制，因而在权利人起诉时，互联网公司仍应提供实名信息。
但经笔者检索发现，在实名制出台以前形成的匿名贴，若用户后续未更新信息、使用该平台，互联网公司也无法搜集实名信息，所以在诉讼中也仅能提供基本网络用户信息，比如id、网名、注册邮箱、注册ip、登陆微信等基本信息，当然如果继续诉讼也能查到所需信息，但匿名社区却已全身而退了。
看起来匿名无碍的网络交流，实际上并没有将匿名用户隐藏，也并没有增加被侵权人维权的成本，因此与其通过匿名来讲说不出的话，不如想想怎样实名且体面不侵权地“骂”人。
值得一提的是，匿名社区可以为了营造自己匿名卖点，但却免除不了提供信息的义务，除非代码编完之后连自己都找不到匿名用户，我虽然不懂代码但我想应该实现不了——假如真的能实现，那则变成了一个新问题。
在最后，笔者以（2017）京01民终2061号案例中的话来结尾，希望给读者一些启发和思考：“该公司并主张，涉案三个贴文实际为同一用户发布，且该用户是通过微信登陆，故只能提供微信OpenID、微信名字等信息，知乎平台在2016年8月1日前尚未实行前台匿名、后台实名的注册制度。xxx主张智者天下公司因此应承担不能提供侵权用户信息的侵权责任。”
热心网友
时间：2023-10-30 08:31
最近几天的热搜，好像被谁给买断了，拼多多每天都能上榜且名列前矛，今天更是长居，996、劳动纠纷、用工环境都被网友广泛讨论，期间有个话题在榜上一闪而过：脉脉回应拼多多员工匿名发贴被辞退——不向任何第三方提供用户信息，且对于个人信息进行极为严密和完备的安全保障。
但这则消息很快被其他热搜淹没，并没有引发过多的关注，但其中暴露的问题却很典型，尤其是在匿名社区越来越多的背景下，如果匿名用户侵权了，那当事人该怎么保障自己的权益呢？匿名用户是否能够一致隐姓埋名？侵权责任应该怎么分配和承担呢？
1.匿名帖子侵权，适用普通侵权处理规则。
匿名侵权是互联网侵权的特殊情况，无法突破一般侵权的处理规则，哪怕是非匿名用户，凭借网友也无法达到诉讼的基本要求，而互联网公司又有保护用户信息的义务，所以只有权利人通过诉讼先行获取用户信息，才能确定具体侵权人，此后则是普通的侵权定性定则了。
2.避风港原则让互联网公司删除不用担责。
在权利人起诉互联网公司时，起到了通知平台公司出现侵权行为的效果，由于互联网公司无法做到单独审查，所以法律给予了受通知删除不承担责任的例外，用来保护和促进互联网公司的发展。所以不论匿名与否，只要在通知或诉讼送达时删除侵权帖，互联网公司就把自己摘干净了。
3.前匿名后实名，公司提供信息有例外。
虽然匿名社区还在增加，但实名制却早就已被明确——2016年通过的《互联网安全法》第24条规定：“用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。”从那时起各个网络服务平台就已经在推进实名制，因而在权利人起诉时，互联网公司仍应提供实名信息。
但经笔者检索发现，在实名制出台以前形成的匿名贴，若用户后续未更新信息、使用该平台，互联网公司也无法搜集实名信息，所以在诉讼中也仅能提供基本网络用户信息，比如id、网名、注册邮箱、注册ip、登陆微信等基本信息，当然如果继续诉讼也能查到所需信息，但匿名社区却已全身而退了。
看起来匿名无碍的网络交流，实际上并没有将匿名用户隐藏，也并没有增加被侵权人维权的成本，因此与其通过匿名来讲说不出的话，不如想想怎样实名且体面不侵权地“骂”人。
值得一提的是，匿名社区可以为了营造自己匿名卖点，但却免除不了提供信息的义务，除非代码编完之后连自己都找不到匿名用户，我虽然不懂代码但我想应该实现不了——假如真的能实现，那则变成了一个新问题。
在最后，笔者以（2017）京01民终2061号案例中的话来结尾，希望给读者一些启发和思考：“该公司并主张，涉案三个贴文实际为同一用户发布，且该用户是通过微信登陆，故只能提供微信OpenID、微信名字等信息，知乎平台在2016年8月1日前尚未实行前台匿名、后台实名的注册制度。xxx主张智者天下公司因此应承担不能提供侵权用户信息的侵权责任。”
